УИД №

отметка об исполнении решения дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО КБ РУБанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29.00% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29.00% годовых, в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУ Банк, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Волгодонского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО КБ РУБанк к должнику (ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено без исполнения, долг не погашен.

Таким образом, задолженность по договору составила:

- 350868.52 руб. - сумма процентов по ставке 29.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350868,52 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 154 247,43 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что АО КБ РУБанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 108 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29.00% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 29% годовых от суммы задолженности по кредиту. При этом, данным пунктом предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности по кредиту проценты не начисляются.

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУ Банк, что подтверждается определением суда по делу №.

В свою очередь между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком за период составляет 156 389,43 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор цессии в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан.

Исходя из вышеизложенного к ИП ФИО3 перешло право требования АО КБ РУБанк по настоящему кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ РУБанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 247,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 142 рублей.

Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № которое было окончено без исполнения, долг не погашен.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО3 (л.д. 16-17).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется или исполняется несвоевременно, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому расчет процентов, предусмотренных договором произведен исходя из суммы, взысканной по судебному приказу в размере 154 247,43 рублей.

Проверив представленный истцом расчет с учетом п. 4 кредитного договора, суд находит его арифметически неверным, считает необходимым взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 108 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 668,93 рублей.

Принимая во внимание, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными, суд приходит к выводу о том, что истец как кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты пошлины в доход государства, таким образом, с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства в сумме 8 370 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 668 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по процентам (29% годовых), начисляемым на остаток суммы основного долга, до его полного погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 370 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в № областной суд через № районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в № областной суд через № районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.<адрес>

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.