Дело ...
УИД 03RS0...-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
< дата > ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки SOLARIS г.р.з. ..., совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA г.р.з. ....
Гражданская ответственность ФИО2 Ш.Ч.О. была застрахована в АО»МАКС»,полисТТТ7066884508,страхователем которого является ФИО2 Ширихан.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada GFL110/LADA VESTA г.р.з. ....
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО»АльфаСтрахование»,полис ТТТ7058344031.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 100000руб.(согласноэкспертному заключению о стоимости ремонта).
Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 оглывзаявлениио заключении договора ОСАГО от < дата >, транспортное средство SOLARIS г.р.з. Н643ТО702, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выпискессайтаПубличнойавтоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с < дата > годапо< дата > действовала лицензия на использование его в качестве такси.Такимобразом,страхователемпредоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средствавкачестветаксизначительно повышает страховые риски.
Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет лицо,ихсообщившее, при этом, учитывая презумпцию добросовестности, у страховщиканеимеетсяоснований подвергать сомнению предоставленные страхователем сведения.
Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхованияпредоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По состоянию на < дата >, базовая ставка страхового тарифа дня транспортныхсредствкатегорий»В»для использования ТС физическими липами равна 6190 руб. 00 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб. 00 коп. В связи с тем, что страхователем ФИО2 Ш.Ч.О. при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера 7066884508 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 24 956 руб. 30 коп.
Ответчиком уплачена страховая премия в размере 16059.83 Руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 8896 руб. 47коп.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 100 000 руб., недоплаченную страховую премию 8 896 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 Ш.Ч.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ФИО2 А.Ч.О., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по адресу регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки SOLARIS г.р.з. Н643ТО702, совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA г.р.з. ..., причинен вред транспортному средству ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA г.р.з. ....
По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 Ш.Ч.О. была застрахована в АО»МАКС»,полисТТТ7066884508.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК АО»АльфаСтрахование»,полис ТТТ7058344031.
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 100000руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от < дата > ....
В связи с чем, АО «МАКС» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы недоплаченной страховой премии суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно сведениям, представленным страхователем А.Ш.ЧБ. оглывзаявлениио заключении договора ОСАГО от < дата >, транспортное средство SOLARIS г.р.з. ..., относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.
Однако, согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с < дата > годапо< дата > действовала лицензия на использование его в качестве такси.
Такимобразом,страхователемпредоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средствавкачестветаксизначительно повышает страховые риски.
Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет лицо,ихсообщившее, при этом, учитывая презумпцию добросовестности, у страховщиканеимеетсяоснований подвергать сомнению предоставленные страхователем сведения.
Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхованияпредоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
По состоянию на < дата >, базовая ставка страхового тарифа дня транспортныхсредствкатегорий»В»для использования ТС физическими липами равна 6190 руб. 00 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб. 00 коп. В связи с тем, что страхователем ФИО2 Ш.Ч.О. при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера 7066884508 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Стоимость премии по договору страхования должна была составить 24956руб.30коп.
Ответчиком уплачена страховая премия в размере 16 059, 83 руб.
Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 88 руб. 47коп.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).
Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.
Данных об исполнении обязательств перед АО «МАКС» суду ответчиком не представлено, доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Ш.Ч.О. его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда транспортному средству ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA г.р.з. ..., обязательства АО «МАКС» исполнены в полном объеме, последний имеет право требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в порядке возмещения убытков в размере 100 000 руб., а также недоплаченная страховая премия в размере 8896,47 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 4 267 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 100 000 руб., недоплаченную страховую премию 8 896 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Е.В. Атнагулова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено < дата >.