УИД 19RS0001-02-2024-004422-60

Дело 2а-662/2025 (2а-7914/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 , ФИО4 об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления, освобождении от взыскания от исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП с нарушением требования закона, так как, возбуждая постановлением исполнительное производство №-ИП, которое административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, не указал добровольный срок для исполнения исполнительного документа. Административный истец считая, что его права и законные интересы нарушены, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исполнительному производству №-ИП в размере 5000 руб.; освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, направить в банки постановление об отмене обращении взысканий на денежные средства должника, возвратить денежные средства, взысканные ДД.ММ.ГГГГ административному истцу; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Абаканский городской суд постановил решение, которым в удовлетворении ИП ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия отказал. С решением не согласилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, подало апелляционную жалобу.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 представителя не направил. Административные ответчики УФССП по Республике Хакасия, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дает понятие, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 2, 3 приведенной статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: обязать предоставить в рабочее время беспрепятственный доступ на территорию приюта «Абаканский», <адрес>, обязать не препятствовать проведению фото, видео, аудификсации в пользу взыскателя ФИО5, копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ получена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила должнику ФИО1 требование, в котором указала в срок до ДД.ММ.ГГГГ с 14-15 предоставить в рабочее время общественным инспекторам беспрепятственный доступ на территорию приюта «Абаканский», <адрес>, обязать не препятствовать проведению фото, видео, аудификсации. Требование получено должником, имеется подпись.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа исполнены, предоставлен доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Получено должником посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Направлено должнику посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено в этот же день.

Поверяя в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, процессуальный срок обращения в суд, суд полагает, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенного права об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановления о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок. ДД.ММ.ГГГГ подан настоящий административный иск.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику ФИО1 был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник был предупрежден о наличии правовых последствий, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в 5-тидневный срок. Должник осведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в добровольный срок требования исполнительного документа не выполнил.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд считает, что судебными приставами-исполнителями нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых постановлений, не допущено.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Каких-либо доказательств, наличия уважительных причин невозможности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 5-тидневный срок вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, административным истцом суду не предоставлено.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Ввиду того, что отсутствуют нарушения законодательства со стороны административных ответчиков, административным истцом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа, не представлено, соответственно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.