УИД 77RS0018-02-2025-010042-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8921/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 30.03.2025 истец приобрела авиабилет на рейсы авиакомпании Turkish Airlines по маршруту Москва-Анталья-Москва за сумма Рейс ТК-3050 (Анталья-Москва) был запланирован на 09.05.2025 года в 19:10 по местному времени. 09.05.2025 года в 15:11 истец получила СМС-уведомление от Turkish Airlines о переносе рейса ТК-3050 на 00:15 10.05.2025 года. Авиакомпания предложила возможность бесплатной замены билета на альтернативный рейс в связи с задержкой рейса. По предоставленной ссылке истец выбрала рейс ТК-0211 с вылетом 09.05.2025 года в 20:00. После подтверждения выбора система обновила информацию, указав, что рейс ТК-0211 перенесен на 10.05.2025 года в 04.30. При попытке вернуться к первоначальному рейсу система отказала в переносе. Впоследствии, при повторной проверке истцом бронирования, система выдала сообщение, что рейс ТК-0211 отменен по «операционным причинам» без уведомления по СМС или электронной почте. Альтернативных рейсов авиакомпания не предложила. В результате отсутствия альтернативных рейсов истец была вынуждена приобрести билет на рейс авиакомпании «Аэрофлот» (Анталья-Москва, 09.05.2025 года) за сумма - собственные средства. Истец находилась в состоянии неопределенности и тревоги, опасаясь опоздать на рейс компании «Аэрофлот» из-за сжатых сроков и дорожной ситуации. Отсутствие оперативной информации от ответчика вынудило истца самостоятельно решать проблему в вечернее время, что усугубило стресс. Эти обстоятельства нарушили планы истца, вызвали чувство беспомощности, так как система управления бронированием отказывала в возврате к первоначальному рейсу, а агентство, через которое был куплен билет, потеряло доступ к бронированию. Моральный вред также связан с финансовыми потерями, вызванными необходимостью покупки нового билета за сумма, что стало неожиданным бременем. 23.05.2025 года истец направила ответчику жалобу с требованием возврата стоимости билета в части несостоявшегося рейса Анталья-Москва, компенсации расходов, неустойки, морального вреда, иное, а также заявку на возврат по форме ответчика от 02.06.2025 года с аналогичными требованиями. Требования истца не были удовлетворены, а ответ от ответчика был получен только 08.07.2025 года. В своем ответе на претензию (исх. № B.022.THY.0.10.05.10-330 от 08.07.2025) Turkish Airlines сослалась на закрытие воздушного пространства адрес как обстоятельство непреодолимой силы. Однако указание «операционных причин» отмены рейса на сайте авиакомпании подтверждает, что отмена рейса была связана с внутренними организационными проблемами, а не чрезвычайными обстоятельствами. В итоге, авиакомпания вернула лишь стоимость билета за несостоявшийся рейс в виде бонусов программы лояльности «Газпромбанк-Travel» в остальной части требований Истца было отказано, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с покупкой билета на рейс «Аэрофлот», в размере сумма; неустойку за неоказание услуги перевозки в размере сумма (с 10.05.2025 по 08.07.2025); неустойку за нарушение сроков добровольного урегулирования спора в размере сумма (с 06.06.2025 по 28.07.2025); компенсацию морального вреда в размере сумма; компенсацию за отмену рейса по операционным причинам в размере сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на 09 мая 2025 года); штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; понесенные судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на иск.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов обычаев, признаваемых в Российской Федерации. Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В силу положений ст. 1190 ГК РФ любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1190 ГК РФ. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

На основании ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 1212 ГК РФ право, подлежащее применению к договору с участием потребителя, правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

Согласно ст. 2 Закона «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Судом установлено, что 30.03.2025 года фиоH. приобрела авиабилет № 2352253353608 компании «Турецкие авиалинии» рейсом ТК-3051 от 27.04.2025 по маршруту Москва - Анталья и ТК-3050 от 09.05.2025 по маршруту Анталья - Москва.

Так, согласно справке ООО «Вайт Тревел» от 13.05.2025 года в отношении клиента сайта gpbtravel.ru были оказаны: услуги по бронированию и (или) оплате услуг поставщиков туристических и иных дополнительных услуг на сайте gpbtravel.ru, а именно: заказ В08955226970 на пассажира VALERIA ROMASHCHENKO, номер билета 2352832510330, от 30.03.2025 на сумму заказа сумма, из которой: стоимость авиабилета: сумма — тариф авиакомпании, сумма — таксы авиакомпании, сумма — сервисный сбор One Two Trip (вознаграждение агента за оформление билета).

Заказ оформлен по программе лояльности «Газпромбанк - Travel», оплата произведена с использованием миль банка.

Рейс по маршруту ТК-3050 Анталья - Москва был перенесен на более позднее время и истцу был предложен альтернативный рейс - ТК-0211 с датой вылета также 09.05.2025.

Однако в последующем время вылета вышеуказанных рейсов - ТК-3050 и ТК-0211 - было изменено.

Согласно доводам искового заявления, в результате отсутствия альтернативных рейсов истец была вынуждена приобрести билет на рейс авиакомпании «Аэрофлот» (Анталья-Москва, 09.05.2025 года) за сумма - собственные средства.

Согласно справке ООО «Вайт Тревел» от 10.05.2025 года в отношении клиента сайта gpbtravel.ru были оказаны услуги по бронированию и (или) оплате услуг поставщиков туристических и иных дополнительных услуг на сайте gpbtravel.ru, а именно: заказ В12945683406 на пассажира VALERIIA ROMASHCHENKO, номер билета 5552355503394. Оплата с карты 2200 01** **** 7611, держатель карты V ROMASCHENKO, от 09.05.2025 на сумму заказа сумма, из которой: стоимость авиабилета: сумма - тариф авиакомпании, сумма — таксы авиакомпании; сервисный сбор OneTwoTrip (вознаграждение агента за оформление билетов) - сумма

Заказ оформлен по программе лояльности «Газпромбанк - Travel», и оплата частично произведена с использованием миль банка, а именно: сумма в размере сумма оплачена бонусами, сумма в размере сумма оплачена рублями с банковской карты.

23.05.2025 года истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возврата стоимости билета в части несостоявшегося рейса Анталья-Москва, компенсации расходов, неустойки, морального вреда, а также заявку на возврат по форме ответчика от 02.06.2025 года с аналогичными требованиями.

Ответ на вышеуказанную претензию был получен 08.07.2025 года (исх. № B.022.THY.0.10.05.10-330 от 08.07.2025). При этом, авиакомпания вернула стоимость билета за несостоявшийся рейс в виде бонусов программы лояльности «Газпромбанк-Travel» в остальной части требований истцу отказала.

Согласно сведениям, предоставленным адрес в ответ на судебный запрос в соответствии с информацией, предоставленной Международным адрес, ограничения на прием и выпуск воздушных судов 09.05.2025 были связаны с обеспечением рейсов глав государств, пребывающих на мероприятия, посвященные 80 годовщине победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Требования истца о взыскании убытков в виде стоимости приобретённых билетов удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными ответчиком, и указанными расходами истца.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 5, 6 Конвенции о международной гражданской авиации, заключенной в адрес 07.12.1944 (далее – Чикагская Конвенция от 07.12.1944), подпункт «в» пункта 2 статьи 2, пункт 5 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации и адрес воздушном сообщении от 12.05.2010 (далее – Соглашение от 12.05.2010), Авиакомпания «Турецкие авиалинии» в качестве назначенного авиаперевозчика с турецкой стороны осуществляет воздушное сообщение с Российской Федерацией.

Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 адрес Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки» от 12.10.1929 года, проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

Истец приобрел авиабилеты у иностранного авиаперевозчика на международную перевозку.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ГПК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Согласно п. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Авиакомпания адрес является назначенным турецким авиапредприятием, юридическим лицом, учрежденным в РФ, осуществляющем международную воздушную перевозку пассажиров и багажа на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес о воздушном сообщении от 12.05.2010.

В силу ст. ст. 1186, 1202, 1212 ГК РФ к правоотношениям между пассажиром и иностранным перевозчиком применяется Монреальская конвенция, поскольку рейс, на который истец приобрел авиабилет, является международной перевозкой. Указанная конвенция в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и ст. 3 Воздушного кодекса РФ имеют приоритет перед национальным законодательством.

Согласно ст. 1 Монреальской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна.

Монреальской конвенцией урегулированы правила возложения ответственности на перевозчика.

Так, статьей 29 установлено, что любой иск об ответственности перевозчика, независимо от его основания, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и пределами ответственности, предусмотренными Конвенцией. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Таким образом, нормы международного права ограничивают ответственность перевозчика необходимостью возмещения фактического вреда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норма права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (п.3 ст. 1186 ГК РФ).

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений ст. 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиал авиакомпании не является юридическим лицом, а выступает в гражданском обороте от имени общества и действует на основании данного положения.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования предъявлены к филиалу авиакомпании «Турецкие авиалинии» в Российской Федерации.

Поскольку представительство юридическим лицом не является, оно в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права надлежащим ответчиком по данному делу быть не может.

Приобретая авиабилеты билеты, истец заключил договор международной авиаперевозки, в котором перевозчиком является иностранное юридическое лицо.

Поскольку рейсы, на которые истец заключил договор международной авиаперевозки, регулирование отношений должно осуществляться в соответствии с международными договорами, в частности, Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной 28 мая 1999 г., Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанная в Варшаве 12.10.1929 года (ратифицирована СССР в 1934 г. Указанные конвенции в силу положений ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и ст. 3 Воздушного кодекса РФ имеют приоритет перед национальным законодательством.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, поскольку денежные средства за первоначально приобретенные билеты были возращены истцу в полном объеме, при этом ФИО1 самостоятельно приняла решение лететь иным перевозчиком, в связи с чем права истца действиями ответчика нарушены не были. Указанные истцом расходы возникли по инициативе истца, в связи с отказом от перевозки.

Поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» в данном случае не применяются к указанным правоотношениям, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ...паспортные данные, к адрес, ИНН <***>, о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за отмену рейса, штрафа, понесенных судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 года.

Судья Е.В. Юдина