РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-741/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 17.06.2011 года клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая заявление от 17.06.2011 года ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 17.06.2011 года Клиент обратился в Банк за получением карты, 17.06.2011 года Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 17.06.2011 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 17.06.2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 17.06.2011 г. по 05.02.2020 г. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 506935,43 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.06.2011 года в размере 506935,43 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 8269,35 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ранее представил заявление, в котором исковые требования не признал, поскольку задолженности перед истцом не имеет, что подтверждается справкой банка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

17.06.2011 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере 50 000 рублей. Данная карта выдана ответчику 22.06.2011 года, срок действия карты до 30.06.2014 года, с тарифным планом ТП57/2, под 36% годовых, минимальный платеж – 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, льготный период кредитования до 55 дней, неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В подтверждение наличия у ФИО2 задолженности по кредиту, банком представлена выписка по счету №.

Также истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 17.06.2011 года, согласно которому, по состоянию на 05.02.2020 года задолженность составила 506 935,43 рублей, из которых: 392 313,12 рублей – основной долг, 91055,81 рублей – просроченные проценты, 1866,50 рублей – комиссии, 21700 рублей - сумма неустойки.

17.07.2016 года в адрес ФИО2 был выставлен заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 506 935,43 рублей в срок до 16.08.2016 года. Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 17.07.2016 года размер задолженности ФИО2 составила 506 935,43 руб., и включает в себя: 392 313,12 рублей – основной долг, 91055,81 рублей – просроченные проценты, 1866,50 рублей – комиссии, 21700 рублей - сумма неустойки.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

Между тем, ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил суду справку ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 11.01.2013 года, из которой следует, что на основании заявления ФИО2 от 17.06.2011 года с ним был заключен кредитный договор №, открыт счет и предоставлен кредит в размере 119583,20 рублей, в том числе на оплату товара 107000 рублей.

Общая сумма процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, начисленных по договору в период с 17.02.2011 года по 18.12.2012 года составила 45821,09 рублей. По состоянию на 11.01.2013 года обязательства сторон по договору исполнены.

Справка подписана руководителем ДО «Коломенский» ФИО1., скреплена печатью.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору не являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8269,35 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование истца о возмещении судебных издержек в виде расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобу в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова