Копия:

УИД: 66RS0007-01-2021-009664-12

Дело N 2-843/2022

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 19 октября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.11.2021, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.06.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с требованием к Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2020 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого Ассоциация индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» (Подрядчик) приняла на себя обязательства выполнить на земельном участка ФИО1 (Заказчик) строительство индивидуального жилого дома в соответствии с разрешением на строительство и проектом, предоставленным Заказчиком.

Адрес производства работ – <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.3. договора стоимость строительно-монтажных работ и материалов составляет 2 626 000 руб., первоначальный взнос – 1 328 000 руб. вносится Подрядчику до 27.07.2020, второй взнос – 778 800 руб. – в течение 10 рабочих дней с момента выхода Подрядчика на строительную площадку, остаток в сумму 519 200 руб. – в течение 3 рабочих дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Свои обязательства по договору на начальном этапе Заказчик выполнил в установленные договором сроки и в полном объеме, проект строительства предоставлен Подрядчику, доступ на земельный участок обеспечен, денежные средства в размере 2 106 800 руб. (первый и второй взнос) переданы.

В соответствии с п.3.1 договора работы должны быть завершены Подрядчиком в срок до 31.12.2020.

Однако работы по договора завершены Подрядчиком лишь 08.12.2021, о чем между сторонами подписан Акт оказанных услуг № от 08.12.2021. Просрочка в передаче результата работы составила 342 дня.

На основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки на 0812.2021 составил 26 942 760 руб. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то размер неустойки составляет 2 626 000 руб.

03.09.2021, 19.10.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости немедленного исполнения обязательства по договору и выплате Заказчику неустойки за просрочку окончания работ в размере 2 626 000 руб., однако претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 2 626 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8130 руб., по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга дело передано по подсудности в Ревдинский городской суд.

Ответчик иск не признал и заявил встречный иск к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда, указывая, что п. 4.2.8 договора № предусмотрена обязанность Заказчик произвести приемку и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в порядке, предусмотренным договором.

Согласно п.4.2.9 договора Заказчик обязан обеспечивать своевременное внесение платежей в течение всего периода ведения работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение данного договора Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 2 626 000 руб.

По результатам выполнения подрядных работ по договору, Подрядчик 29.10.2022 направил в адрес Заказчик приглашение на приемку объекта и подписание акта приема-сдачи выполненных строительно-монтажных работ назначенного на 11.11.2021 в соответствии с п.3.5 договора. В указанную дату акт приема-сдачи строительно-монтажных работ № был подписан Подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку Заказчик немотивированно отказался от подписания акта приема-сдачи, хотя присутствовал в указанный день при данной передаче возведенного Подрядчиком объекта.

Согласно п.3.7 Договора, в случае необоснованного отказа Заказчика от подписи акта приема-сдачи Объекта, он подписывается только Подрядчиком, при этом в нем делается отметка об отказе Заказчика от подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В указанном случае работы считаются принятыми Заказчиком безоговорочно.

Между сторонами 08.12.2021 был составлен повторный акт № приема-сдачи строительно-монтажных работ, который был подписан сторонами, при этом Заказчик возражений относительно объема и качества выполненных работ Подрядчику не предъявил.

За период действия договора Заказчик оплатил по договору сумму в размере 2 106 800 руб., оставшаяся сумма задолженности составляет 519 200 руб.

В соответствии с п.7.3 договора при задержке оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от общей стоимости СМР, подлежащей оплате. Следовательно, начисление договорной неустойки, согласно п.2.3.1 договора производится с 15.11.2021 и составляет 107 993 руб. 60 коп.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 627 193 руб.

На основании изложенного истец по встречному иску просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 519 200 руб., неустойку в размере 107 993 руб.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей, по вызову суда не явился,

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые требования признала частично, представила письменную позицию по делу (л.д.2-5, т.2). В судебном заседании доводы отзыва поддержала в полном объеме и суду пояснила, что признают встречные исковые требования в размере 4 163 руб. 60 коп. (неустойка за период с 14.12.2021 по 21.12.2021), в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила письменную позицию по делу (л.д.117-121, т.1, л.д. 12-17, 58-62 т.2). В судебном заседании доводы отзывов поддержала и суду пояснила, что нарушение сроков окончания работ вызвано объективными причинами: наличие неблагоприятных климатических условий, которые не позволяли проводить работы на объекте; невыполнение истцом своих обязательств по беспрепятственному доступу на земельный участок для производства работ; невыполнение истцом своих обязательств по обеспечению возможности электроэнергии на объекте; перебои с поставками строительных материалов и повышение их стоимости.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2020 между ФИО1 (Заказчик) и Ассоциацией индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» (Подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы в соответствии с разрешением на строительство и проектом, предоставленным Заказчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет 2 626 000 руб. и включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ и материалы. Оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется в следующем порядке: Этап N 1 «Подготовительный» - Заказчик оплачивает 1 328 000 руб. до 27.07.2020; Этап N 2 «Строительный» аванс в размере 778 000 руб. за СМР и материалы вносится в течение 10 рабочих дней с момента выхода Подрядчика на строительную площадку; на этапе «Заключительный» Заказчиком вносится в кассу Подрядчика остаток в размере 519 200 руб. Заказчик оплачивает двумя равными частями в течение трех рабочих дней после подписания промежуточных актов приемки передачи выполненных работ.

Судом установлено, что истцом по договору оплачены денежные средства в размере 2 106 800 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.07.2020, 22.12.2020 (л.д.70,71, т.1).

В соответствии с п.3.1 договора продолжительность выполнения работ по договору до 31.12.2020 с момента подписания договора.

Сроки выполнения работ могут продлеваться, если они нарушаются при наступлении следующих обстоятельств: - невыполнение Заказчиком своих обязательств по передаче строительной площадки; - монтаж невозможен при обильных осадках дождя и снега, а также при температуре ниже 200 с сильными ветрами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что акт приемки-сдачи объекта был подписан сторонами 08.12.2021.

Согласно позиции стороны ответчика нарушение сроков сдачи объекта было вызвано объективными причинами: на земельном участке Заказчика проходил газопровод на высоте 2,5 метра. Подрядчик не могут осуществить заезд спецтехники для организации строительно-монтажных работ. Доступ на земельный участок для осуществления СМР был предоставлен Заказчиком только спустя 2 месяца с момента заключения договора после переноса газовой трубы; производство СМР по возведению объекта на земельном участке истца возможно только при предоставлении возможности подключения к электрическим сетям. Подключение к централизованным электрическим сетям было осуществлено Заказчиком только примерно через год после заключения договора.

Данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так согласно фотографиям, представленными стороной истца, в декабре 2020 года фундамент жилого дома уже был построен, что говорит о том, что газовая труба не мешала заехать спецтехнике на участок.

Свидетели ФИО3, ФИО3 суду показали, что предоставили истцу временную подводку сетей энергоснабжения со своего жилого дома.

Также установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика, истцом был приобретен электрогенератор, что подтверждается товарным чеком от 25.01.2021 (л.д.1867, т.1).

Порядок и объемы обеспечения энергоресурсами в договоре не конкретизированы, отсутствие бензина для генератора, а также направления ответчиком в адрес истца уведомления о необходимости обеспечить энергоресурсами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств несвоевременного предоставления истцом энергоресурсов, а также наличия иных объективных причин, не позволивших окончить работы в срок, стороной ответчика не представлено.

Судом отклоняются показания свидетеля ФИО4, так как они противоречат материалам дела.

Кроме того, согласно абзацу 4 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик документальных доказательств соблюдения требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, доводы ответчика о нарушении срока выполнения работ по причине необеспечения строительства заказчиком энергоресурсами, переносе газовой трубы только спустя 2 месяца после заключения договора подлежат отклонению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если ценавыполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать уплаты неустойки.

Ответчиком подано письменное заявление об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью суммы неустойки нарушенным обязательствам.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 42 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Говоря о "явной несоразмерности", под ней подразумевают такое несоответствие суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, которое слишком заметно для любого, является совершенно очевидным.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца оставалось невосстановленным, а также того обстоятельство, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, суд приходит к выводу, что неустойка, исчисленная в соответствии с требованиями ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 626 000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца и подлежит снижению до 500 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб. (500 000 * 50%).

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8130 руб. (л.д.13, т.1). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг и расписка в получении оплаты по договору в размере 30 000 руб. (л.д.54 -55 оборот, т.1).

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей является соразмерной и справедливой.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет 2 626 000 руб.

Судом установлено, что истцом по договору оплачены денежные средства в размере 2 106 800 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.07.2020, 22.12.2020 (л.д.70,71, т.1).

Остаток в размере 519 200 руб. Заказчик по условиям договора должен быть оплатить в течение трех рабочих дней после подписания промежуточных актов приемки передачи выполненных работ.

Указанная сумма не оплачена до настоящего времени. Данный факт признан и не оспаривается ответчиком по встречному иску ФИО1Поэтому в данной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7.3 договора при задержке оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от общей стоимости строительно-монтажных работ, подлежащей оплате.

По мнению истца по встречному иску, начисление неустойки должно производиться с 15.11.2021. Между тем, доказательств, что ответчик был надлежаще уведомлен о том, что 11.11.2021 должна состояться приемка-сдача объекта суду не представлено.

В связи с тем, что судом установлено, что акт между сторонами подписан 08.12.2021, то неустойка должна начисляться с 14.12.2021 и составит 92 936 руб. 80 коп., исходя из расчета 519 200 * 179 * 0,1%.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по встречному иску были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 руб. (л.д212,. 1). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 9321 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ФИО1 к Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» неустойку за нарушение сроков изготовления по договору в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации индивидуального жилищного строительства «Центр содействия и развития лесозаготовителей, производителей, застройщиков деревянных и каменных домов» сумму задолженности по договору в размере 519 200 руб., неустойку в размере 92 936 руб. 80 коп.расходы по уплате государственной пошлины в размере 9321 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «____»__________2022г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N2-843/2022.

Судья: А.А.Сидорова