№ 2-271/2023

24RS0012-01-2022-001411-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36355,11 рублей, процентов порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38586,76 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6559,09 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646 рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 202,80 рублей, указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе, договор банковского счета на условиях, определенных в Общих условиях договора и тарифном плане, с которым клиент предварительно ознакомлен и согласен, согласно которому банк предоставил потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которыми банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту.

Указанный договор является смешанным, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Согласно договору клиент подтверждает, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи, - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 2350,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг

«TOUCH BANK» № клиенту предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако должник погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 38557,59 рублей.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ТВ3 Банк уступил права требования ООО «СААБ» на задолженность ответчика по кредитному договору КЛК № в размере 2350,98 рублей, по кредитному договору ПК № в размере 38557,59 рублей, по договору № в размере 870 рублей, всего на общую сумму 41 778,57 рублей.

ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки прав требования) в счет погашения задолженности произведены оплаты в размере 5423,46 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 36355,11 рублей.

Представитель истца – ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, аналогичным изложенным в возражениях, кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о заприте информации» (Далее - Закон № 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом,

равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в. документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положении ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, с лимитом кредитования 30 000 рублей, с неопределенным сроком действия договора, срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет, процентная ставка 35,9 % годовых, с датой платежа 10 числа каждого календарного месяца, размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № заключен договор потребительского кредита в форме персонального кредита с лимитом кредитования 28 000 рублей, с неопределенным сроком действия договора, срок возврата кредита определяется в соответствии с графиком платежей, при этом максимально возможный срок возврата кредита составляет 5 лет, процентная ставка 35,9 % годовых, с датой платежа 10 числа каждого календарного месяца, размер и количество платежей определяется в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор потребительского кредита в форме кредитно-карточной линии № с лимитом кредитования 2000 рублей, с неопределенным сроком действия договора, процентная ставка 35,9 % годовых, с датой платежа не позднее 10 числа каждого месяца, льготный период 61 день.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора дата платежа - не позднее 10 –го числа каждого календарного месяца, размер - не менее 5 % от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период. Расчет суммы минимального платежа производится с учетом порядка, предусмотренного п. 12.16 Общих условий.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 36355,11 рублей.

Согласно расчету задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6559,09 рублей, задолженность процентов в порядке ст. 809 ГК РФ составила 38586,76 рублей.

Как следует из договора об уступке прав (требований) ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам «TOUCH BANK», в том числе, заключенным между цедентом и должником, указанными в реестре должников (Приложение 1 к настоящему договору), а также другие, связанные с уступаемыми требованиями, правами, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 настоящего договора.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключённого первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, подписанным ФИО2, последняя выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Из представленных документов следует, что последний платеж по основному долгу был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по основному долгу произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.