Мотивированный текст решения составлен 19.06.2023.

Дело №2а-1712/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001513-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Колотилина В.С.,

административного ответчика – УУП ОУУП Отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2,

представителя заинтересованных лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к участковому уполномоченному Отдела Министерства внутренних дел России по г. Первоуральску ФИО2, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Первоуральску о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к участковому уполномоченному ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении административного расследования, не составлении протокола об административном нарушении.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, которым установлено наличие у ФИО1 <данные изъяты> Материалы проверки длительное время находится в ОМВД России по г.Первоуральску в производстве участкового уполномоченного ФИО2, который неоднократно выносил определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. Определения неоднократно признавались незаконными и отменялись решениями заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску и прокурором. Последнее процессуальное действия было произведено в январе 2023 года – ФИО1 была повторно направлена на медицинское освидетельствование. Каких-либо процессуальных действий с января по март 2023 года не производилось, при этом срок производства превышает 16 месяцев, в то время как сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не превышают двух лет.

В процессе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по г. Первоуральску, в качестве заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Колотилин В.С. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик УУП ОУУП Отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, 31.05.2023 до объявления перерыва в судебном заседании, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Прокурор г. Первоуральска, указанный заинтересованным лицом при подаче административного иска, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорено, что <данные изъяты> ФИО1 в адрес ОМВД России по городу Первоуральску направлено заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за нанесение побоев, подтвержденной справкой из травм.пункта от <данные изъяты>.

Материалы проверки по факту поступившего от ФИО1 заявления находятся в производстве участкового уполномоченного ФИО2

Как установлено при рассмотрении жалобы ФИО4 на решение заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от 15.11.2022 об удовлетворении протеста прокурора г. Первоуральска на определение УУП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 от 05.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>) (<данные изъяты>), определением УУП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 от 05.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 6.1.1, 7.17, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись, ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Первоуральска.

По итогам рассмотрения обращения, прокурором 12.10.2022 на названное определение в адрес начальника ОМВД России по г. Первоуральску внесен протест, обоснованный неполнотой проведенной проверки, мотивированный необходимостью получения объяснений от ФИО4, указанной в заявлении «<данные изъяты>» (заинтересованного лица ФИО5), установления очевидцев и свидетелей, возможности получения записей с видеокамер в подъезде.

Протест, поданный с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, на основании ст. 30.10 КоАП РФ, рассмотрен 15.11.2022 заместителем начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6, удовлетворен.

После вынесения решения, должностным лицом ОМВД России по г. Первоуральску произведены дополнительные проверочные мероприятия, направленные на сбор доказательств: в декабре 2022 (<данные изъяты> в январе 2023 года (<данные изъяты>).

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО4 обратился в суд, решением которого 06.03.2023 решение заместителя начальника ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от 15.11.2022 об удовлетворении протеста прокурора г. Первоуральска на определение УУП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 от 05.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>) оставлено без изменения.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Колотилин В.С. пояснил, что после вынесенного решения участковым уполномоченным продолжается бездействие, каких-либо процессуальных действий не совершено, процессуального решения не принято. Обращение в суд с настоящим административным иском является последним доступным способом защиты прав ФИО1

Действительно, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае такие доводы могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании подпунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).

Из материалов дела явствует о наличии длящегося бездействия административного ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, административным ответчиком ФИО2 03.06.2023 отобраны объяснения у ФИО4, в отношении него составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пояснениям административного ответчика, в ближайшее время материалы дела об административном правонарушении будут переданы на судебный участок мировому судье.

Таким образом, не смотря на установленное длительное бездействие должностного лица, совокупность условий для дальнейшего рассмотрения административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует. Все доводы относительно действий (бездействия) конкретного должностного лица могут быть изложены стороной административного истца как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так как и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков