Решение по делу № 02-0982/2023(02-7700/2022)~М-7013/2022 от 28.03.2023

УИД: 77RS0022-02-2022-016302-43 Дело № 2-982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2023 по иску ООО МФК «ФОРДЕВИНД» к ООО «АВИСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов, неустойки, судебных расходов, встречному иску ФИО2 о признании незаключенным договор поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «АВИСТРОЙ» заключено приложение № 1 к Правилам инвестиционной платформы в рамках Инвестиционного предложения № 61658 (Договор инвестирования) от 18 марта 2022 года, в рамках которого истец передал ООО «АВИСТРОЙ» заем на сумму 4 000 000 рублей, с условием о возврате суммы займа до 01 июня 2022 г. включительно и уплаты процентов за ее пользование по ставке 3,7% в месяц. Соглашением об изменении условий пользования займом от 01 июня 2022 г. Стороны согласовали, что: срок пользования суммой займа продлевается на срок до 14 июля 2022 г. Не позднее указанной даты сумма займа должна быть возвращена Займодавцу; за изменение срока возврата суммы займа (пролонгацию) Заемщик уплачивает Займодавцу комиссию в размере 300 000 рублей в срок не позднее 02 июня 2022 г.; на сумму займа начисляются проценты в размере 3,7% в месяц; иные условия пользования, возврата и истребования суммы займа определяются Договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «АВИСТРОЙ» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1, ФИО2 подписаны оферты поручительства № 61658 от 11 марта 2022 года. согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.

Договор инвестирования, а также договоры поручительства по соглашению Сторон заключены в электронной форме с использованием электронной подписи Сторон через систему электронного документооборота сайта www.townmoney.ru посредством акцепта оферты с использованием Инвестиционной платформы «Город Денег». Подтверждением подписания соответствующего документа является протокол проверки электронной подписи.

Истцом свои обязательства по Договору инвестирования исполнены в полном объеме и в установленный срок. Перечисление денежных средств на номинальный счет инвестиционной платформы ООО «Город Денег» подтверждается платежным поручением №5347 от 18.03.2022. Перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается Акцептом Инвестиционного предложения № 61658 от 18.03.2022г., а также платежным поручением № 25475 от 21.03.2022г.

Согласно ч. 4 п. 31 Договора инвестирования, Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле в соответствии с Договором инвестирования.

Согласно ч. 6 п. 31 Договора инвестирования, Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих ежемесячных платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), не позднее срока окончания каждого процентного периода.

По состоянию на 17 августа 2022 г., общий размер задолженности ответчиков перед Истцом составляет 3 342 408 рублей 78 копеек.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора Истцом 17 августа 2022 г. в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о добровольном погашении задолженности по Договору инвестирования в срок не позднее 18 августа 2022 г. Между тем, обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в солидарном порядке (с учетом представленного расчета задолженности на 28 марта 2023 года):

- 9 219 149 рублей 17 копеек., в том числе: сумма займа (основного долга) в размере 2 899 786 рублей 81 копеек; проценты за пользование займом в размере 1 292 375 рублей 55 копеек; неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 5 026 986 рублей 81 копейка;

- проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по Договору инвестирования в рамках Инвестиционного предложения №61658 от 18 марта 2022 года, по ставке 60 процентов годовых в период с 29 марта 2023 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по Договору инвестирования в рамках Инвестиционного предложения №61658 от 18 марта 2022 года, по ставке 0,75 процентов в день в период с 29 марта 2023 г. до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 194 рублей 58 копеек, а также расходы за почтовые услуги в размере 1 027 рублей 36 копеек.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор поручительства - акцепт инвестиционного предложения от 18 марта 2022 незаключенным, отказать в удовлетворении исковых требований. Во встречном исковом заявлении ответчиком заявлено требование о признании договора поручительства незаключенным; отказе в удовлетворении требований ООО МФК «Фордевинд» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору поручительства, указано на необходимость отдельного согласования возможности подписания договора поручительства посредством электронной цифровой подписью.

Встречное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ответчик в суд не прибыл, представителя не направил, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставил.

Представители ООО «Авистрой», ФИО1, ООО «Город Денег» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресам регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не представили, о переносе рассмотрения дела не заявляли.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев представленное истцом видео-верификации ФИО2 в качестве поручителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 319 ГК РФ установлен диспозитивный порядок очередности погашений требований по денежному обязательству, в соответствии с которой, Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако, как установлено п. 21 приложения № 1 к Правилам инвестиционной платформы в рамках Инвестиционного предложения № 61658 (Договор инвестирования) от 18 марта 2022 года, очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств осуществляется в следующем порядке: 1. издержки Займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки и другие расходы); 2. задолженность по процентам; 3. задолженность по основному долгу; 4. неустойку (пени); 5. сумму процентов за текущий период платежей; 6. сумму основного долга за текущий период платеже.

Расчет задолженности, представленный представителем ООО МФК «Фордевинд», проверен судом и является корректным.

Контррасчета со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Авистрой» заключено приложение № 1 к Правилам инвестиционной платформы в рамках Инвестиционного предложения №61658 (Договор инвестирования) от 18 марта 2022 года, в рамках которого истец передал ООО «АВИСТРОЙ» заем на сумму 4 000 000 рублей, с условием о возврате суммы займа до 01 июня 2022 г. включительно и уплаты процентов за ее пользование по ставке 3,7% в месяц. Соглашением об изменении условий пользования займом от 01 июня 2022 г. Стороны согласовали, что: срок пользования суммой займа продлевается на срок до 14 июля 2022 г. Не позднее указанной даты сумма займа должна быть возвращена Займодавцу; за изменение срока возврата суммы займа (пролонгацию) Заемщик уплачивает Займодавцу комиссию в размере 300 000 рублей в срок не позднее 02 июня 2022 г.; на сумму займа начисляются проценты в размере 3,7% в месяц; иные условия пользования, возврата и истребования суммы займа определяются Договором.

По состоянию на 28 марта 2023 г (расчет задолженности представлен в судебное заседание), задолженность ответчиков перед истцом составляет 9 219 149 рублей 17 копеек., в том числе: сумма займа (основного долга) в размере 2 899 786 рублей 81 копеек; проценты за пользование займом в размере 1 292 375 рублей 55 копеек; неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 5 026 986 рублей 81 копейка

Ответчиками возражения на иск либо доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом.

Принимая во внимание вышеуказанные основания, разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

ФИО2 заявлено требование о признании договора поручительства незаключенным. В частности, истцом по встречному иску указывается на возможность подписания договора поручительства посредством использования электронной цифровой подписи только при наличии отдельного соглашения об использовании ЭЦП.

В соответствии со ст. 6 «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленных истцом доказательств, между представителем истца и ФИО2, проведен видео-звонок (верификация), в ходе которого ФИО2, идентифицирует себя как ФИО2, называет свои паспортные данные, заявляет, что собственноручно подписал оспариваемый договор поручительства с истцом.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из пункта 5 статьи 166 ГК РФ следует, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, ФИО2, своим поведением указывал на свою заинтересованность в заключении сделки, в связи с чем, истец исходил из добросовестных намерений ФИО2 при заключении договора поручительства.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «ФОРДЕВИНД» к ООО «АВИСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВИСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» задолженность по договору инвестирования в рамках инвестиционного предложения № 61658 от 18 марта 2022 года по состоянию на 28 марта 2023 года в размере 9 219 146 рублей 18 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «АВИСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыполненного основного долга в размере 2 899 786 рублей 81 копейки по ставке в 60 % годовых за период с 29 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «АВИСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов в размере 4 192 163 рублей 30 копеек по ставке 0,75 процентов в день за период с 29 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «АВИСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «ФОРДЕВИНД» расходы по оплате госпошлины в размере 25 194 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 1 027 рублей 36 копеек.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев