РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1617/2024 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 34 по адрес, где просил признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 год в размере сумма, за налоговый период 2019 год в размере сумма, за налоговый период 2020 год в размере сумма, земельному налогу за налоговый период 2017 год в размере сумма, за налоговый период 2018 год в размере сумма, за налоговый период 2019 год в размере сумма, за налоговый период 2020 год в размере сумма, налогу на имущество за налоговый период 2017 год в размере сумма, за налоговый период 2018 год в размере сумма, за налоговый период 2019 год в размере сумма, за налоговый период 2020 год в размере сумма, задолженность по пеням в размере сумма в связи с истечением срока давности. Требование мотивировано тем, что налоговым органом в установленные сроки не было принято мер по взысканию задолженности, поэтому административным ответчиком утрачена возможность принудительного взыскания начисленной задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствие с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений.

В соответствии с ФЗ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» 01.01.2023 произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одной форме учета – Единый налоговый счет, который представляет собой единую сумму, отражающее итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

У каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при начислении переплаты и отсутствия и отсутствия неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым.

Сальдо ЕНС - это разница между общей суммой денежных средств, перечисленных (признаваемых) в качестве единого налогового платежа (далее – ЕПН) и совокупную обязанностью по уплате налогов и сборов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 стоит на налоговом учете в ИФНС России № 34 по адрес. 12.01.2022 и 01.02.2022 мировым судей судебного участка № 147 адрес были вынесены судебные приказы по требованию к ФИО1 о взыскании с него недоимки за 2017-2019 гг. по транспортному, имущественному и земельному налогу на общую сумму сумма, за 2019-2020 гг. по транспортному, имущественному и земельному налогу на общую сумму сумма и за 2018 г. по транспортному, имущественному и земельному налогу в общей сумме сумма В последствии данные судебные акты были отменены судом, их вынесшим. После отмены судебных приказов по итогам рассмотрения административного дела о взыскании недоимки транспортному, имущественному и земельному налогу за период 2018-2020 гг. решением Хорошевского районного суда адрес от 12.09.2024 с фио взыскана налоговая задолженность на общую сумму сумма, включающая в себя транспортный налог за 2018 г. в размере сумма, за 2019 г. в размере сумма, за 2020 г. в размере сумма, земельный налог за 2018 г. в размере сумма, за 2020 г. в размере сумма, налог на имущество за 2018 г. в размере сумма, за 2019 г. в размере сумма, за 2020 г. в размере сумма

Таким образом, признанию безнадежной ко взысканию подлежит налоговая задолженность, не включенная в указанные периоды, а именно: задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма, за 2019 г. в размере сумма и задолженность по налогу на имущество за 2017 г. в размере сумма, за 2018 г. в размере сумма, за 2019 г. в размере сумма Итого, по земельному налогу за 2017-2019 гг. в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 гг. в размере сумма

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представитель административного ответчика указал на то, что требование административного истца о признании безнадежными ко взысканию пеней не подлежит удовлетворению, т.к. пени не имеют налогового периода взыскания.

Оценив приведенный довод вкупе с исследованными письменными материалами дела, суд полагает возможным согласиться с ним, поскольку из содержания решения суда, вынесенного в отношении фио, усматривается, что налог, на который эти пени были начислены, был с ответчика взыскан.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что согласно сведениям из ЕНС текущая задолженность у фио имеется, но относится к периоду 2017-2018 гг., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес о признании недоимки по налогам безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку ФИО1 по земельному налогу за 2017-2019 гг. в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 гг. в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 17.01.2025