Решение по делу № 2А-2789/2022 от 25.11.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

2а-2789/2022

50RS0046-01-2022-003446-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 25 ноября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по наложению аресту и обращению взыскания на 50% доли в уставном капитале ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился а административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по наложению аресту и обращению взыскания на 50% доли в уставном капитале ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики»

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору найма жилого помещения взыскано 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 60 518,21 рубль а всего 518 218,21 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении исполни тельного производства и наложении ареста на долю должника в ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики».

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы судебные расходы. Понесенные при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в размере 55 000 рублей. Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на долю должника в ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики». До настоящее времени исполнительное производство не возбуждено. Меры по наложению времста на имущество должника и обращению взыскания на имущество не предприняты.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП по МО ФИО3., старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУФССП по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 заявленные требования не признала. Просила отказать. Пояснила что судебному приставу исполнителю предоставлены сведения о доходах, справка с места работы. Имеется возможности обратить взыскание на доходы. Лаборатория важный социальный проект. Помещение и оборудование в аренде находятся. В настоящее время доход отсутствует от работы общества. Уставной капитал 20 000 рублей, 1\2 составляет 10 000 рублей, что не может покрыть задолженность.

Суд, проверив материалы дела, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования частчино, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований (ст. 67).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На исполнении в Ступинском РОСП УФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ступинский городским судом Московской области. Должник ФИО4, взыскатель ФИО1. Предмет исполнения взыскание в счет погашения задолженности по договору найма жилого помещения 518 218,21 рубль.

Иных исполнительных производство не возбуждалось. Бездействие службы судебных приставов –исполнителей в данной части не обжалуется.

При подаче исполнительного листа на исполнение в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано ходатайство о наложении ареста на принадлежащее должнику 50% долей в уставном капитале ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики», приложена выписка ЕГРЮЛ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, а также оператором связи, УПФ, МВД, ГИБДД, Управление Росрееста и иные организации с целью установления доходов, имущества должника; принято постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом, судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено ходатайство о наложении ареста на 50% доли в уставном капитале ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики». Данные сведения также не были запрошены судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства имел возможность рассмотреть ходатайство о наложении ареста на 50% доли в уставном капитале ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики», получить в случае необходимость дополнительную информацию по заявленным требованиям, но не сделала этого. Ходатайство об обращении взыскания на данные доли в уставном капитале не заявлялись.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В связи с чем нельзя признать обоснованными требования о признании незаконным бездействия выразившиеся в не обращении взыскания на доли в Уставном капитале.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области, начальнику Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по наложению аресту и обращению взыскания на 50% доли в уставном капитале ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о наложении ареста на принадлежащую должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 50% долей в Уставном капитале ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики»

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, рассмотреть заявления ФИО1 о наложении ареста на принадлежащую должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 50% долей в Уставном капитале ООО «Европейский Медицинский Центр Лучевой Диагностики»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суде изготовлено 9 декабря 2022 года

Судья: Середенко С.И.