Решение по делу № 2-322/2023 от 09.02.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Дело № 2-322/2023

УИД 24RS0048-01-2022-000154-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивировала тем, что в ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю в отношении нее были возбуждены уголовные дела ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, которые соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана по подозрению в указанных преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска уголовное дело в отношении нее возвращено прокурору, после чего направлено прокурором для производства дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена, ей назначено наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений в виде 7 месяцев ограничения свободы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; за совершение преступления по <данные изъяты> УК РФ, двух преступлений по <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменен в описательно-мотивировочной части, в части наказания оставлен без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по двум преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ прекращено, действия ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ переквалифицированы по ч<данные изъяты> УК РФ, ФИО1 освобождена от наказания по <данные изъяты> УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 испытала с момента возбуждения уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ нравственные страдания, так как жила с ощущением страха несправедливого наказания, после вынесения приговора с чувством разочарования, несправедливости, унижения, в ходе рассмотрения дела в суде, находилась в состоянии беременности, в связи с чем, нервничала, ДД.ММ.ГГГГ родила недоношенного ребенка, который является ребенком-инвалидом, после родов в отношении нее был оформлен принудительный привод, ввиду чего она испытала стресс, опасалась, расставания с ребенком, что будет отсутствовать возможность воспитывать его. Кроме этого, за время расследования и рассмотрения дела действовали разные меры пресечения (нахождение под стражей, залог, подписка о невыезде), что лишило ее возможности получения дополнительного образования в разных регионах России и заграницей, являясь юристом, переживала по поводу своей карьеры из-за привлечения к уголовной ответственности.

В связи с чем, просила взыскать с министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю за счет Казны РФ компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено - ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица привлечена – старший следователь ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что незаконное привлечение следственным комитетом к уголовной ответственности в 2015 году по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ привело к большему затягиванию рассмотрения дела, что повлияло на длительность моральных и нравственных страданий, кроме того, ввиду действия меры пресечения на период расследования дела, была лишены возможности присутствовать на похоронах отца, похороны которого проходили в Грузии в ноябре 2016 года, также необоснованно 2 месяца находилась в СИЗО.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что истец в ходе рассмотрения дела была лишена возможности выехать за границу с целью проведения операции ребенку-инвалиду, операция состоялась только в 2022 году в Америке.

В судебном заседании представитель ответчика министерства финансов РФ - ФИО6, полагал, что заявленная сумма требует снижения, в рамках принципа разумности и справедливости, одним из фактов моральных и нравственных страданий явилась длительность уголовного преследования, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю - ФИО7 полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

Представитель прокуратуры Красноярского края - ФИО8, пояснила, что учитывая, что было признано право на реабилитацию, полагала требования о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо – старший следователь ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> ФИО4, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений статей 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, осуществляется независимо от вины причинителя в случаях наступления последствий, указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста), и только при условии причинения его должностными лицами либо государственными органами, указанными в данной норме закона.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ФИО1 была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке со ст. 91 и 92 УПК РФ, о чем составлен протокол задержания.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1 продлен срок задержания на 72 часа - до 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде залога в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотрено <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в доход государства были обращены средства залога, в связи с установлением факта уклонения ФИО1 от явки по вызову к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, от назначенного наказания освобождена на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности по уголовному делу; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, предусмотренных <данные изъяты>, назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года; в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года (л.д.65-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в том числе: исключена из приговора ссылка суда на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ; дополнена резолютивная часть приговора указанием об установлении ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ за каждое из преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ ограничений не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Красноярска и возложении на нее обязанности один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, освободив ФИО1 от наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.83-94).

Определением судебного коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда (л.д.95-97).

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части ее осуждения по <данные изъяты> УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) отменен, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за ФИО1 признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.133 УПК РФ;

действия ФИО1 переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на ч<данные изъяты> УК РФ; ФИО1 назначено наказание по <данные изъяты> УК РФ с применением положений ч.2 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ФИО1 освобождена от назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д.98-104).

Разрешая настоящие требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), является правовым основанием для компенсации морального вреда, за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется только судом.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как видно из материалов дела, во время уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка, который является ребенком-инвалидом, при этом, ФИО1 связывает моральные страдания с невозможностью выезда на похороны отца в Грузию, невозможностью выезда за границу для проведения лечения (операции) ребенку. Несмотря на то, что прямой причинной связи с уголовным преследованием именно по ч.1 ст.327 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, и указанными неблагоприятными последствиями, суд не усматривает, поскольку в указанное время ФИО1 обвинялась в совершении тяжких преступлений, и преследование по данному обвинению не прекращалось, наличие моральных страданий суд принимает во внимание, поскольку указанные истцом обстоятельства, действительно вызывали переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, соразмерность характера и объема нравственных страданий, связанных с привлечением ее к уголовной ответственности тяжесть преступления (преступление небольшой тяжести), длительность незаконного уголовного преследования по двум преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 лет 6 мес.), принимает во внимание, ее личность (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конкретные обстоятельства дела (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также избрание меры пресечения в отношении истца - ДД.ММ.ГГГГ, не было связано с уголовным преследованием по двум преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ, находилась под стражей до внесения суммы залога (ДД.ММ.ГГГГ) и обвинялась в совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), вместе с тем, оправдание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ не повлияло на её процессуальное положение, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобождена от назначенного наказания в виде лишения свободы на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (не реабилитирующее основание), а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности прав ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Худик