Судья: Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>а-33744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ООО «Экотранс» на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах по делу <данные изъяты>а-1424/2023,

установил:

решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен административный иск ООО «Экотранс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, МОСП по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

ООО «Экотранс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты>а-1424/2023.

В частной жалобе ООО «Экотранс» просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Судьей городского суда установлено и из материалов дела усматривается, что решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не обжаловалось и вступило в законную силу <данные изъяты>.

Заявление о судебных расходах зарегистрировано в суде <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судья городского суда исходил из того, что заявление о судебных расходах подано по истечении трехмесячного срока установленного для обращения в суд с заявлением о судебных расходах. При этом административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств объективного характера, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с процессуальным заявлением при добросовестном осуществлении своих прав.

Между тем, с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов направлено ООО «Экотранс» в суд посредством почтовой связи <данные изъяты> (бандероль), следует признать, что в силу части 3 статьи 93 КАС РФ заявителем соблюден срок, установленный частью 1 статьи 114.1 Кодекса, и необходимости в его восстановлении не имелось.

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направление дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявления ООО «Экотранс» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления ООО «Экотранс» о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты>а-1424/2023 по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья