Дело № 2-9269/2022
УИД 50RS0002-01-2022-009398-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу КАП о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и КАП заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал КАП на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 136 363,64 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок 60 мес. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КАП умер, наследниками к имуществу являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 148 861,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 124 725,99 руб., просроченные проценты – 24 135,76 руб. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества КАП задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 861,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177,23 руб., а также расторгнуть заключенный кредитный договор.
В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, являющиеся наследниками КАП
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и КАП заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал КАП на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 136 363,64 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых на срок 60 мес. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КАП умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК №, выданным отделом № Ленинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Наследниками к имуществу КАП являются ФИО1, ФИО2
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 названного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Данная правовая норма не распространяет свое действие на обязательства клиента банка, возникшие из условий кредитного договора, так как из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества.
На основании вышеприведенных норм ФИО1, ФИО2 являются ответчиками по настоящему делу и несет обязанности по исполнению обязательств КАП перед банком со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества.
Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 148 861,75 руб., в том числе: просроченный основной долг 124 725,99 руб., просроченные проценты – 24 135,76 руб.
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по договору в размере 148 861,75 руб.
Таким образом, задолженность КАП по кредитному договору подлежит возмещению за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела видно, что ответчики свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является основанием для его расторжения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в суд платежного поручения следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 4 177,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и КАП.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества КАП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 861 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей 23 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Побединская