именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Георгиевск 19 декабря 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Георгиевское РОСП УФССП по <адрес>), начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 (далее – СПИ Георгиевского РОСП УФССП по <адрес>) о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным; возложении обязанности на СПИ Георгиевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получения сведений, получает ли должник какие-либо пособия, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличие транспортных средств, в Росреестр о наличие недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; возложении обязанности на СПИ Георгиевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевский РОСП УФССП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.
В обоснование административного иска указано, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» в Георгиевский РОСП ГУФССП России по <адрес> был предъявлении исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности в размере 42 450,88 рублей с должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Георгиевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 42 450,88 рублей.
В рамках исполнительного производства меры СПИ Георгиевского РОСП УФССП по <адрес> не применяются, исполнительное производство на исполнении более двух месяцев, а перечисления денежных средств, взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взыскания с заработной платы.
Кроме того, СПИ Георгиевского РОСП УФССП по <адрес> не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника; не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлен запрос ПФР; не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; не направлен запрос в орган ЗАГС; отсутствуют сведения из ИФНС России; не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – не объявлен розыск должника и его имущества.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии СПИ Георгиевского РОСП УФССП по <адрес> по исполнительному производству 113238/23/26010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
В судебное заседание не явился административный истец ООО «МКК КАНГАРИЯ» и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, ранее направили ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.
Административные ответчики – УФССП России по <адрес>, начальник Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Георгиевский РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрения административного дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.
От СПИ Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В обоснование требований административный истец ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия регламентированы ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Георгиевский РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 450,88 рублей, в отношении должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ООО «МКК КАНГАРИЯ».
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Георгиевского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам.
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 является участником боевых действий, в связи, с чем согласно п. 3 ч. 1 ст. 40, ст.ст. 14, 42, 45 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получения сведений, получает ли должник какие-либо пособия, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличие транспортных средств, в Росреестр о наличие недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевский РОСП УФССП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья О.О. Алексеева
(мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года)