№

78RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи ФИО

при секретаре: ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО к судебному приставу исполнителю ФИО об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, указав что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на имущество. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о приостановлении исполнительных производств на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств в связи с прекращением обстоятельств приостановления. Данные постановления судебного пристава-исполнителя считает необоснованными и незаконными. Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим факт наложения ареста в отношении проданного на торгах имущества. При этом имеются два Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленные разными подчерками, с участием разных понятых. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о передаче арестованного имущества в котором отсутствуют: точное время передачи арестованного имущества; наименование специализированной организации, которой передается арестованное имущество; наименование лица и его представителя, принявшего арестованное имущество; наименование документов, которые были переданы. Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ составлены с грубейшими нарушениями, и являются незаконными. С указанными действиями истец не согласна, поскольку они нарушают ее права. Административный истец, уточнив административные исковые требования просила суд: - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; - признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кад. № в количестве 1 по цене № руб.; - признать незаконным Акт о передаче арестованного имущества в виде 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кад. № в количестве 1 по цене № руб. на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, просила суд уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что действия по возобновлению ИП произведены судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, доводы заявления полагал несостоятельными, поскольку срок на обжалование Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен, что является безусловным самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований в данной части. Постановления о возобновлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежат, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего з0аконодательства.

Заинтересованные лица - Правобережный отдел <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, и Управление федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомил и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований КАС РФ не может являться безусловным основанием для отложения дела слушанием.

Изучив доводы административного истца, заслушав возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, а также изучив в судебном заседании материалы исполнительного производства, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В связи с поступлением в Правобережный отдел <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу исполнительного листа выданного Черемушкинским районным судом <адрес> и соответствующего заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережный отдел <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО о взыскании в пользу взыскателя ФИО задолженности по договору займа.

В связи с поступлением в Правобережный отдел <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу исполнительного листа выданного Черемушкинским районным судом <адрес> и соответствующего заявления взыскателя ФИО постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережный отдел <адрес> УФССП РФ по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество. Принадлежащее на праве собственности ФИО в виде квартиры, состоящей из двух долей по 1/2, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 в квартире находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,1 кв.м., кад. № в количестве 1 по предварительной оценке № руб., общей стоимостью № руб. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение ФИО Также, ФИО разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 87.1, 87.2 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст. 312 УК РФ, а также право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд, о чем имеются в Акте ее подписи. Одновременно, в данном Акте имеется подпись ФИО о том, что Акт и приложения оглашены судебным приставом-исполнителем вслух.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – 1/2 доли в квартире находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Ч, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного дома, кад. № в количестве 1, оценка № руб., общая стоимостью № руб. в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Данное постановление ФИО получила на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в постановлении ее собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства была составлена заявка на торги арестованного имущества - 1/2 доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного дома, кад. № в количестве 1, оценка № руб., общая стоимостью № руб. Оценка имущества произведена Черемушкинским районным судом <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил № руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 в квартире находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,1 кв.м., кад. № в количестве 1 по предварительной оценке № руб., общей стоимостью № руб. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество – на основании ст. 86 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» документы характеризующие имущество хранятся в материалах исполнительного производства. Одновременно, в данном Акте имеется подпись ФИО о том, что Акт и приложения оглашены судебным приставом-исполнителем вслух.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о внесений изменений в ранее вынесенное постановление –постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части переданного на торги имущества с «1/2 доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного дома, кад. № в количестве 1, оценка № руб., общая стоимостью № руб.» на «квартира состоящая из двух долей по 1/2 доли, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного дома, кад. № в количестве 1, оценка № руб., общая стоимостью № руб.».

ДД.ММ.ГГГГ в Правобережное отделение <адрес> ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление от должника ФИО о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены в рамках исполнительных производств исполнительных производств №-ИП, и №-ИП постановления СПИ о приостановлении ИП на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств №-ИП, и №-ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления. Данные постановления ФИО получила лично под роспись.

Ещё на стадии подготовки к судебному разбирательству, а затем и при рассмотрении дела по существу судом как стороне административного истца, так и стороне административного ответчика предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование предъявленных требований и возражений на них.

Стороны, кроме проанализированных доказательств более суду доказательств не представили.

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, с учетом характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны административного истца о невозможность возобновления приостановленных исполнительных производств в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

Исходя из приведенных положений законодательства с учетом особенностей определения круга лиц, на которых распространяется вышеуказанный мораторий, принимая во внимание то обстоятельство, что Постановление N 497 было разработано в целях реализации пункта 1.10 Плана первоочередных действий по обеспечению развития Российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости Российской экономики в условиях санкций от 15 марта 2022 года, суд считает, что приостановление исполнительных производств, возбужденных в отношении лиц, не обладающих признаками неплатежеспособности в смысле, придаваемом Законом о несостоятельности (банкротстве), не обеспечит целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту прав лиц, находящихся в сложном финансовом положении (как должников, так и взыскателей).

Иной подход, при котором приостановление исполнительного производства будет императивно осуществляться в отношении должника, находящегося в стабильном финансово-экономическом положении, с неизбежностью повлечет грубое нарушение прав взыскателя и не обеспечит достижения целей реализации Постановления N 497, направленного на защиту всех пострадавших субъектов в условиях воздействия внешних политико-экономических факторов, в том числе примененных иностранными государствами санкций.

Соответственно, при установлении оснований для приостановления исполнительного производства обязательному учету подлежат обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности применительно к положениям Закона о несостоятельности (банкротстве), а также относимость к особо уязвимым категориям населения (безработные на дату установления моратория, пенсионеры и иные социально незащищенные слои населения, с учетом их фактического материального положения).

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец являлся лицом, которое признается должником по Закону о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на него распространялось действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

Также, стороной административного истца не представлено в материалы дела каких либо доказательств нахождения административного истца в предбанкротном состоянии и соответствие административного истца понятию должника в установленном Законом о банкротстве смысле.

Суд, также принимает во внимание тот факт, что при установлении оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, обязательному учету подлежат обстоятельства наличия у должника признаков неплатежеспособности применительно к положениям Закона о несостоятельности (банкротстве), а также относимость к особо уязвимым категориям населения (безработные на дату установления моратория, пенсионеры и иные социально незащищенные слои населения, с учетом их фактического материального положения).

Однако административный истец, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представил доказательства невозможности исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, не обосновал возможность быть признанным несостоятельным (банкротом), а также того, что действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство Постановлением N 497, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления о возобновлении исполнительных производств.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, в том числе период игнорирования административным истцом необходимости исполнения, в том числе добровольного, требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, для приостановления исполнительных производств, а потому полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением обжалуемых постановлений, носили законный характер.

Также суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению: - постановления о возобновлении ИП №-ИП; - постановления о возобновлении ИП №-ИП; - Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кад. № в количестве 1 по цене № руб.; - Акта о передаче арестованного имущества в виде 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, кад. № в количестве 1 по цене № руб. на торги от ДД.ММ.ГГГГ - были совершены в пределах его полномочий и нацелены на исполнение требований исполнительного документа, с учётом того, что именно на административного истца возложена обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда. Также, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в соответствии с Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из нормы ст. 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд, учитывая и процессуальную позицию по делу судебного пристава-исполнителя, полагает, что в рамках возбуждённых исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено и не усматривается.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска и материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя, а именно Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Акте о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) в котором имеется ее собственноручная подпись. При этом, представитель административного истца, в ходе рассмотрения дела пояснила, что Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ они получили в августе - сентябре 2022 года. Уточненный административный иск в данной части поступил в Невский районный суд Санкт-Петербурга только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование процессуальных документов должностных лиц службы судебных приставов стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о наличии процессуальных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковые требования ФИО к судебному приставу исполнителю ФИО об оспаривании действий (бездействий), - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья