Дело № 2-4390/2023
УИД 39RS0001-01-2023-003963-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 609 146,84 рубля сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 609 146,84 рубля. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 589 994,67 рублей, из которых: 505 468,13 рублей - просроченный основной долг, 84 526,54 рубля - просроченные проценты. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 589 994,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099,95 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее представила также письменные возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и размер расходов по оплате государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 609 146,84 рубля сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,4% годовых.
ПАО «Сбербанк России» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ответчику денежные средства в размере 609 146,84 рубля, что подтверждается копией лицевого счета заемщика. В нарушение условий кредитного договора ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 994,67 рублей, из которых: 505 468,13 рублей - просроченный основной долг, 84 526,54 рубля - просроченные проценты.
Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности у суда нет оснований. Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
Согласно заявленным требованиям ПАО Сбербанк просит взыскать основной долг и проценты за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки не заявлены.
Вместе с тем, положения ст. ст. 330, 395 ГК РФ не подлежат применению к процентам за пользование кредитом, что исключает их применение в настоящем споре.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком с нарушением условий кредитного договора, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 099,95 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО1 паспорт серия № № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» ИНН <***> и ФИО1 паспорт серия № №.
Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 589 994,67 рублей.
Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 099,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 г.
Судья Н.В. Паршукова