дело № 2-842/2025
УИД: 30RS0014-01-2025-001298-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали
Астраханская область 25 декабря 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Каштанова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.11.2012 ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») в простой письменной форме заключили кредитный договор № на сумму 75 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы.
06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключили договор уступки прав №114, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>/000G8/400406 от 18.11.2012.
11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требований №14 от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к данному договору.
19.04.2024 мировой суд вынес судебный приказ №2-1262/2024 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.11.2012, который был отменен 14.05.2024 на основании заявления должника ФИО1
Задолженность ФИО1 на дату уступки прав требований по договору составляет 119 243 руб. 86 коп., из которых: 74 968 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 30 435 руб. 92 коп. – задолженность по процентам; 13 839 руб. 75 коп. – задолженность по комиссии.
Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 11217 руб. 87 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по договору № от 18.11.2012 за период с 18.07.2013 по 06.08.2015 в размере 64 968 руб. 19 коп. (задолженность по основному долгу), 30435 руб. 92 коп. (проценты за пользование кредитными средствами), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представила.
В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения гражданского дела, которые почтовым отделением были возращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.
Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2013 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №.
В рамках заявления по договору № Клиент также просила Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Восточный Экспресс Банк» (далее Условия), и Тарифах по картам «Восточный Экспресс Банк» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «Восточный Экспресс Банк»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
На имя ФИО2 Банком была открыта кредитная карта с лимитом 75000 руб., годовая ставка составила 33%, полная стоимость кредита 81%, минимальный обязательный платеж состоит из: 10% от лимита кредитования на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. Срок действия карты – до востребования, срок льготного периода до 55 дней. Плата за оформление карты составила 800 руб., комиссия за годовое обслуживание карты – 600 руб., комиссия за разблокировку карты – 100 руб., продолжительность платежного периода – 25 дней, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка – 110 руб., комиссия за прием денежных средств в терминалах Банка – 90 руб., комиссия за начисление безналичных средств в погашение кредита - 10 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 3,5% мин. 130 руб., пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита – 50%, меры ответственности за нарушение Клиентом оплаты минимального платежа в день / штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3% 590 руб. Плата за присоединение к страховой программе – 0,50 % в месяц от установленного лимита кредитования.
В соответствии с п. 4.3 условий предоставления и обслуживания карт за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.
Согласно п. 4.10 условий предоставления и обслуживания карт, сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в тарифах.
Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты, оно было акцептовано, банк открыл счет №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 18.11.2012 и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Восточный Экспресс Банк», являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. N 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В период с 21.11.2012 по 24.09.2013 ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с 18.07.2013 по 06.08.2015 у ответчика образовалась задолженность в размере 95404 руб. 11 коп.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов.
Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.
Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору кредитной карты послужил для истца поводом обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключили договор уступки прав №114, согласно которому ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требований №14 от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к данному договору.
Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
19.04.2024 мировой суд вынес судебный приказ №2-1262/2024 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.11.2012, который был отменен 14.05.2024 на основании заявления должника ФИО1
Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).
Истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 774863 от 30.10.2025.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственный пошлины определяется по правилам абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100000 рублей - 4000 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.07.2013 по 06.08.2015 в размере 64 968 руб. 19 коп. (задолженность по основному долгу), 30435 руб. 92 коп. (проценты за пользование кредитными средствами), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 99404 руб. 11 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Каштанов