К делу № 2-4751/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-008656-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании заявления ответчика от 20.04.2006 г. с ним был заключен договор о предоставлении потребительского кредита с открытием счета, выпущена пластиковая карта и заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента и открытия 25.07.2006 г. на имя ответчика банковского счета <...>. Клиент был ознакомлен с существенными условиями договора о предоставлении банковской карты, согласился с ними и обязался соблюдать условия договора. В период с 25.07.2006 г. по 25.04.2008 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете <...>, что подтверждается выпиской из счета.

25.04.2008 г. Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием об уплате задолженности в размере 51 798,72 руб., но требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> в указанном размере и расходы по уплате госпошлины в размере 1 753,96 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен по месту регистрации (сообщение Отдела МВД по вопросам миграции), почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

С учетом согласия истца суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ним 25.07.2006 г. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>, был открыт банковский счет <...> и выпущена банковская карта (л.д.11-12). В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязанность по погашению кредита, в результате образовалась задолженность по договору в размере 51 798,72 руб., что подтверждается выпиской из счета ответчика (л.д.16-17) и расчетом истца (л.д.6). 25.04.2008 г. ответчику был направлен Заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием об уплате задолженности в размере 51 798,72 руб. в срок до 25.05.2008 г., но ответчиком задолженность не погашена. По заявлению истца 16.06.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от 06.04.2022 г. был отменен в связи с возражениями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу установлена задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...>, размер задолженности подтвержден расчетом. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 1 753,96 руб. с учетом уплаченной 07.09.2022 г. госпошлины в сумме 876,98 руб. по исковому заявлению и уплаченной 02.06.2020 г. госпошлины в размере 876,98 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт»

задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> в размере 51 798 (пятидесяти одной тысячи семисот девяноста восьми), 72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,96 руб.; всего взыскать 53 552 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два), 68 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека