16RS0051-01-2025-012247-72
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
13.11.2025 дело № 2-8452/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» к ФИО3 об обязании произвести демонтаж металлического гаража,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром» (далее – ООО УК «ЖКХ Танкодром») обратилось в суд с иском к ФИО3 об обязании произвести демонтаж металлического гаража.
В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: РТ, <адрес изъят>.
01.04.2024 при обследовании комиссией придомовой территории было установлено, что на придомовой территории расположен металлический гараж. При этом правоустанавливающих документов на гараж не имеется, по вопросу предоставления земельного участка под установку металлического гаража общим собранием каких-либо решений не принималось. Со слов жильцов дома гараж принадлежит ФИО3.
ООО УК «ЖКХ Танкодром» просит обязать ФИО3 произвести демонтаж металлического гаража, расположенного на прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: РТ, <адрес изъят>.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО1.
Однако определением Советского районного суда города Казани от 13.11.2025 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.
В судебное заседание истец представителя не направил.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).
Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из материалов дела следует, что ООО УК «ЖКХ Танкодром» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: РТ, <адрес изъят>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 29.04.2011.
01.04.2024 комиссией в составе сотрудников управляющей организации: ФИО5 (заместителя директора по общим вопросам), ФИО6 (главного инженера) было осуществлено обследование придомовой территории дома по адресу: РТ, <адрес изъят>.
В результате обследования было выявлено, что на придомовой территории без согласования расположен металлический гараж. Со слов жильцов дома гараж принадлежит собственнику квартиры №28.
Истцом также указано, что правоустанавливающих документов на гараж не имеется, по вопросу предоставления земельного участка под установку металлического гаража общим собранием каких-либо решений не принималось. Собственником является ФИО3 со слов жителей.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 5276 кв.м расположен по адресу: РТ, <адрес изъят>, вид разрешенного использования – «Под многоквартирные жилые дома».
В ходе рассмотрения дела ФИО3 указал, что гараж ему не принадлежит, а принадлежит отцу, следовательно, он является ненадлежащим ответчиком. В связи с пояснениями ФИО3 судом в качестве соответчика привлечен ФИО1. Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 умер еще <дата изъята>.
Судом установлено, что ФИО3 является сыном ФИО1.
Согласно ответу ИКМО г.Казани в Исполнительном комитете сведений о земельном участке, принадлежащем ФИО1, не имеется.
В МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также не имеется сведений о предоставлении земельного участка для размещения гаража на территории многоквартирного дома ФИО1 или иному лицу, что подтверждается ответом на запрос суда от 15.10.2025.
Ответчиком представлено решение исполкома Казанского городского Совета народных депутатов г.Казани №560 от 14.06.1989, которым отведены земельные участки инвалидам для установки металлических гаражей площадью по 20 кв.м каждый в Советском районе, в том числе инвалиду 3 группы ФИО1 предоставлен земельный участок для принадлежащего ему автомобиля с ручным управлением по <адрес изъят> на свободной от застройки территории и в соответствии с актом выбора земельного участка от 05.06.1989. Также поручено заключить с отделом коммунального хозяйства исполкома Советского райсовета договор на право пользования земельным участком.
Факт нахождения гаража подтверждается актом муниципального земельного контроля, составленным МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 05.09.2025.
Ответчик после отложения в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
Таким образом, со стороны ответчика не представлено доказательств, что земельный участок под гаражом был предоставлен в собственность или на другом праве ему или его отцу, поскольку указанное решение исполкома не содержит сведений о местоположении участка. Более того, из решения следует, что участок был предоставлен лишь в пользование.
Следовательно, доказательств того, что ответчик использует земельный участок путем размещения гаража на законных основаниях, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, что участок находится не в его пользовании, а в пользовании иного лица.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный гараж находится в пользовании ответчика ФИО3.
Расположение металлического гаража на части земельного участка под многоквартирным домом без надлежащего согласования и оформления документов влечет нарушение прав собственников помещений, выразившееся в ограничении пользования принадлежащим им земельным участком.
Истец в силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является лицом, имеющим право требовать освобождения земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения общего собрания собственников, разрешающего установление металлического гаража, не имеется.
Доказательств того, что ФИО3 использует земельный участок на законных основаниях, не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В настоящем случае восстановление положения возможно путем демонтажа металлического гаража.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ФИО3 возлагается обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> путем демонтажа гаража, расположенного рядом с домом по адресу: РТ, <адрес изъят>,
Судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход соответствующего бюджета с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Обязать ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:060510:2897 путем демонтажа гаража, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2025, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров