Дело № 2- 1335/2022

42RS0050-01-2022-000168-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Фахрутдинова Е.С.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 12 декабря 2022 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческое акционерное общество « Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Некоммерческое акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту-истец) обратилось в суд с иском к Г.А.А. (на данный момент – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 287 105 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту- банк) и ответчиком был заключен кредитный договор *** и ответчику был предоставлен кредит в размере 242 672 руб. 15 коп.

Ответчик должен был исполнять условия договора и возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая составила сумму 287 105 руб. 21 коп.

*** между банком и истцом был заключен Договор уступки прав требования *** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, было уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 071 руб. 05 коп.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, представила письменные возражения по исковым требованиям, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик после заключения брака изменила фамилию Г на фамилию ФИО1.

Как следует из материалов дела, *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *** (далее по тексту- кредитный договор), согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 203 090 коп. 85 коп.

Согласно условиям кредитного договора истец приняла обязательство: оплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых; выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца; за ненадлежащее исполнение условий Договора уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы невыплаченных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 287 105 руб. 21 коп., из которых: 214 664 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 72 440 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 29 ноября 2018 г. по 24 ноября 2020 г..

*** между банком и истцом был заключен Договор уступки прав требования *** по которому истец приняло право требования по кредитному договору.

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования по данному договору третьему лицу.

Таким образом, истец, являясь кредитором по кредитному договору, вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Ответчик просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, представленных истцом, следует, что ответчик последний раз исполняла свои обязательства по оплате основного долга (кредита) - 22 ноября 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права по каждому периоду платежа не позднее 29 числа каждого месяца и трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям следует исчислять в отношении каждого периодического платежа, установленного в кредитном договоре.

Истец предъявил истцу требование о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом учтено, что 29 сентября 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На дату обращения истца с судебным приказом срок исковой давности по требованиям не истек.

13 октября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по производству ***, согласно которому с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору.

09 февраля 2022 г. судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с иском 19 мая 2022 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 287 105 руб. 21 коп., из которых: 214 664 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 72 440 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 29 ноября 2018 г. по 24 ноября 2020 г..

Государственная пошлина, оплаченная истцом по данному делу в размере 6 071 руб. 05 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 287 105 руб. 21 коп., из которых: 214 664 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 72 440 руб. 98 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 29 ноября 2018 г. по 24 ноября 2020 г., а также судебные расходы в размере 6 071 руб. 05 коп., итого денежные средства в размере 293 176 (двести девяносто три тысяч сто семьдесят шесть) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2022 г.