ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 07 сентября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Корпош А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Волкова А.Ю., адвоката Чернышева А.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Козлова А.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 апреля 2021 года Калужским районным судом Калужской области по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут 05 марта 2022 года, ФИО1 находился в помещении офиса ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ», расположенном по адресу: <...>, куда пришел Потерпевший №1 В это время в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, ФИО1 толкнул Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 нанес ФИО1 несколько ударов бутылкой по голове, после чего прекратил свои действия, оттолкнул ФИО1 от себя, после чего на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, после чего ФИО1 и Потерпевший №1 проследовали на улицу и с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период, находясь на участке местности, расположенном у д.10«а» по ул.Карла Либкнехта г.Калуги, взял в правую руку нож, и умышленно нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, не менее 2 ударов в область живота и не менее 1 удара в область правой кисти. В результате указанных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: двух колото-резаных ран живота (подреберья справа по средней ключичной линии, в области эпигастрия), проникающих в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 степени, которые согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; резаных ран правой кисти, которые согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах не признал, при этом показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, он лишь защищался от действий Потерпевший №1, и находясь в состоянии необходимой обороны, отмахиваясь от действий Потерпевший №1, мог нанести последнему удары ножом.

Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что 04 марта 2022 года около 23 часа 00 минут ему написала сообщение его знакомая ФИО12, бывшим мужем которой является Потерпевший №1 ФИО12 хотела увидеться. Они встретились и поехали в кафе «Частная практика», а затем к нему в офис по адресу: <...>. Когда примерно в 03 часа 05 марта 2022 года они курили у офиса по вышеуказанному адресу, к ним подошел Потерпевший №1, высказывал недовольство перед ФИО12, что она встретилась с ним (ФИО1). Той же ночью ему позвонила его жена ФИО13 и пояснила, что ей звонил Потерпевший №1 и угрожал ему (ФИО1). 05 марта 2022 года он позвонил Потерпевший №1 и спросил, зачем он звонит его жене и высказывает угрозы в его адрес, на что тот ничего не ответил. Он (ФИО1) назвал свой адрес и сказал, чтобы тот приезжал для разговора. Примерно в 10 часов 00 минут 05 марта 2022 года он приехал на работу в офис по адресу: <...>, куда так же приехал его директор ФИО14, которому он рассказал обстоятельства конфликта с Потерпевший №1 Около 17 часов 00 минут 05 марта 2022 года Потерпевший №1 приехал к нему в офис по адресу: <...>, зашел в офис, был агрессивный, предложил выйти на улицу, на что он согласился. ФИО14 пошел с ними. Когда они вышли на лестницу к выходу, Потерпевший №1 начал его оскорблять, после чего он (ФИО1) приблизился к нему и толкнул в область груди двумя ладонями. В этот момент Потерпевший №1 достал из-под куртки стеклянную бутылку и начал наносить удары данной бутылкой ему по голове, кричал «завалю, убью». Потерпевший №1 нанес ему около 3-4 ударов. При нанесении последнего удара он почувствовал, что бутылка разбилась, так как посыпались осколки. После этого, Потерпевший №1 схватил его левой рукой за воротник куртки спереди, у него в руках осталась часть бутылки – «розочка», нанес ею ему (ФИО1) удар и его глаза стали заплывать кровью. Потерпевший №1 продолжал ему угрожать, кричал «убью». Так как он не мог вырваться, он достал из правого кармана своей дубленки раскладной нож, открыл его, и начал отмахиваться от Потерпевший №1, и как выяснилось случайно нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота. В настоящий момент как именно наносил удар, и сколько ударов было, он не помнит. ФИО14 пытался их разнять. В какой-то момент появилась ФИО12, увезла Потерпевший №1, а его в больницу отвез ФИО14 Действиями Потерпевший №1 ему были причинены повреждения, у него были раны на голове, он истекал кровью. Конфликт был спровоцирован самим ФИО16

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04 марта 2022 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил друг и сообщил, что его бывшая жена ФИО12 сидит в кафе «Частная Практика» с каким-то мужчиной, он поехал посмотреть, с кем она проводит время. Уже после полуночи, 05 марта 2022 года он подъехал к кафе «Частная практика», увидел как ФИО12 садилась в такси с каким-то мужчиной, проследовал за ними к д.10«а» по ул.Карла Либкнехта г.Калуги, где увидел, как ФИО12 стоит и курит на улице с ранее ему знакомым ФИО1, после чего он подошел к ним и высказал недовольство, что ФИО12 встречается с ФИО1, после чего ушел. Около 02 часов 26 минут 05 марта 2022 года он позвонил жене ФИО1 и сказал, что видел последнего с другой женщиной. В 10 часов 30 минут 05 марта 2022 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и начал его оскорблять, угрожать расправой, нецензурно выражался в его адрес, предложил встреться, сказал, что знает, где он (Потерпевший №1) живет, что встретит его у дома и «закопает». Примерно в 17 часов 30 минут он направился по адресу: <...>, зашел в офис, где находился ФИО1 и еще один мужчина. Зайдя в офис, он сказал: «Вот он я, не надо меня искать!», на что ФИО1 предложил ему выйти на улицу и они направились к выходу. Он вышел первый, следом за ним вышел ФИО1, а за ним еще один мужчина. Он (Потерпевший №1) поднялся по ступенькам, ведущим к выходу, и остановился возле решетки, при этом, развернулся лицом к ФИО1, который поравнявшись с ним, неожиданно для него нанес удар в правую сторону грудной клетки. От его удара он ощутил резкую боль, и понял, что это был удар ножом. Испугавшись за свою жизнь, и вспомнив, что в куртке у него лежит бутылка, он достал ее правой рукой из внутреннего кармана и начал отбиваться от ударов ФИО1, он наотмашь нанес удар ФИО1, при этом первый удар пришелся по касательной, он толком не попал по ФИО1, и в связи с тем, что Концевой начал наносить ему удары с ножом, он еще раз махнул бутылкой, и попал ФИО1 в область головы, бутылка разбилась в его (Потерпевший №1) руке и на ступеньки посыпались осколки, у него в руках ничего не осталось. После чего он обеими руками стал отталкивать ФИО3 на улицу. Ударов осколком бутылки он ФИО1 нанести не пытался, у него в руках ничего не осталось после того, как бутылка разбилась. В их конфликт вмешался ФИО14, пытался их разнять. В ходе потасовки ФИО1 продолжил наносить ему удары ножом, всего нанес ему не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки справа и 2 ударов ножом в нижнюю часть живота. Он кричал, что у ФИО1 нож, просил последнего убрать нож и перестать наносить ему удары. Обороняясь от ударов, он схватился за лезвие ножа, чтобы остановить удары, при этом сильно порезал правую руку и пальцы. На улице борьба продолжалась еще несколько секунд, после чего он схватил ФИО1 за рукав и потянул его вниз, чтобы рукавом закрыть нож, и начал кричать ему: «Хватит, угомонись!». В этот момент к ним подошла ФИО12 и, увидев у него кровь, усадила его в машину и повезла в больницу, где его госпитализировали и незамедлительно прооперировали.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 2021 года он официально работает в ООО «СоюзСтройСнаб», в должности директора. С начала 2022 года у них в организации работает ФИО1, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. 05 марта 2022 года он находился на работе, по адресу: <...>, ФИО1 рассказал, что у него возникла конфликтная ситуация с Потерпевший №1 из-за его бывшей супруги ФИО12 Он предложил ФИО1 помочь разрешить данный конфликт и позвонил Потерпевший №1 В разговоре последний был агрессивно настроен, настаивал на встрече с ФИО1 Примерно в 17 часов 15 минут к ним в помещение офиса №4 по вышеуказанному адресу ворвался незнакомый ему мужчина, как он впоследствии узнал, это был Потерпевший №1, который стал конфликтовать с ФИО1, предложил выйти на улицу, ФИО1 согласился, он так же пошел вслед за ними. Поднимаясь по лестнице к решетке, которая ведёт на улицу, он услышал, что между ФИО1 и Потерпевший №1 снова возникла словесная перепалка. Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, который остановился на верхней ступеньке и толкнул его со словами: «Успокойся!», на что Потерпевший №1 выкрикивая намерения убить ФИО1, выхватил правой рукой из куртки бутылку из стекла коричневого цвета и стал наносить ФИО1 удары по голове. В момент нанесения ударов ФИО1 пытался защищаться, прикрываясь руками. ФИО16 нанёс ФИО1 около 4х ударов бутылкой по голове, после чего бутылка разбилась и в руках Потерпевший №1 оказалась так называемая «розочка», то есть осколок от горлышка бутылки. К этому моменту они переместились с лестничной площадки на асфальтированную площадку перед офисом, то есть на улицу, и он (ФИО14) подбежал к ним и стал их разнимать, ему удалось выбить из рук Потерпевший №1 «розочку», которой он наносил удары ФИО1, после чего последний набросился на ФИО1 и стал бить его руками. ФИО1 кровь заливала глаза и последний мог наотмашь нанести Потерпевший №1 удары ножом. Он пытался их разнять, ножа не видел. В этот момент Потерпевший №1 закричал «Нож, нож, убери нож!». После этого они все остановились, Потерпевший №1 отпустил рукав ФИО1, к ним подбежала женщина, Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 ударил его ножом в тело и женщина увезла Потерпевший №1 Так как у ФИО1 была разбита голова и лицо, шла кровь, он отвёз ФИО1 в БСМП. Нож у ФИО1 был перочинный, небольшого размера, лезвие было около 6 см длиной. (Т3 л.л.106-109)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия 16 мая 2022 года, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывал, что после нанесения Потерпевший №1 ФИО1 на лестничной площадке при спуске на цокольный этаж д.10«а» по ул.К.Либкнехта г.Калуги ударов бутылкой, она разбилась, Потерпевший №1 наносил ФИО1 удары руками, после чего когда Потерпевший №1 кричал, что ФИО1 порезал его ножом, он (ФИО14) видел в руках у ФИО1 нож. (Т1 л.д.104-107).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Потерпевший №1 её бывший муж. 04 марта 2022 года она встретилась со своим знакомым ФИО1, они решили сходить в кафе «Частная практика». Посидев там до часа ночи, они приехали к ФИО1 в офис по адресу: <...>. В какой-то момент они вышли на улицу покурить, и увидели Потерпевший №1, который начал нецензурно выражаться в ее адрес, после чего ушел. На следующий день 05 марта 2022 года она проснулась и увидела сообщения от Потерпевший №1, где он оскорблял её и ФИО1 Она созвонилась с ФИО1, который сказал, что Потерпевший №1 звонил его жене и что он с ним разберется. В 17 часов 45 минут она подъехала к офису ФИО1, чтобы отвезти его в г.Кондрово и увидела Потерпевший №1, который направлялся в офис. Она сидела в машине, рядом с офисом, и ждала, когда выйдет ФИО1 Через несколько минут она услышала звук металлической решетки, выбежала из машины и увидела потасовку между ФИО1 и Потерпевший №1 Когда она подбежала, Потерпевший №1 держал левой рукой рукав ФИО1, а правой рукой он держался за живот, сказал, что у ФИО1 в рукаве нож, и что тот его ударил. Она встала между ними, и увидела у Потерпевший №1 кровь, после чего она посадила его в машину и повезла в больницу. (Т1 л.д.110-113).

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе судебного следствия, а так же в рамках предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале марта 2022 года, днем, он приехал к офису, который расположен по адресу: <...>. В этот момент он услышал металлический лязг, выглянул из-за машины и увидел двух молодых людей, между которыми происходил конфликт, как он узнал впоследствии между Потерпевший №1 и ФИО1 В момент, когда он их увидел, находясь в тамбуре входа в помещение, перед лестницей, Потерпевший №1 нанес Концевому В.В один удар бутылкой по голове, от данного удара бутылка разбилась, после чего мужчины сцепились и начали толкаться и бороться. При этом они переместились со ступенек из тамбура на улицу, ко входу в помещение. Он видел, что у ФИО1 после указанного удара пошла кровь, при этом, мужчины не останавливались и продолжали бороться, после чего Потерпевший №1 стал кричать: «Брось нож!». В какой-то момент к ним подошел третий мужчина, пытался разнять их, они продолжали бороться. Затем он услышал, что Потерпевший №1 сказал: «Он меня порезал!» В тот момент к ним подошла девушка и увела Потерпевший №1 На конфликт он смотрел не постоянно, иногда отвлекался. (Т1 л.д.116-118).

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что она живет в доме по адресу <...> на первом этаже. 05 марта 2022 года около 17 часов, находясь дома, она услышала какой-то грохот на улице, взглянула в окно и увидела троих мужчин: ФИО1, ФИО14 и ранее ей незнакомого человека, он был одет в куртку яркого цвета. ФИО14 удерживал молодого человека в светлой куртке, при этом молодой человек пытался освободится и что-то громко кричал в адрес ФИО1, при это у ФИО1 вся голова была в крови и он зажимал рану рукой, неизвестный молодой человек пытался нанести ФИО1 удары руками, доходили ли удары до цели, она не знает. Она решила позвать мужа, и вышла из ванной комнаты, когда вернулась, то услышала звук отъезжающей машины, и молодого человека в светлой куртке уже не было, а ФИО1 и ФИО14 зашли в офис. (Т3 л.д.73-78)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что около 23 часов 04 марта 2022 года ФИО1 уехал на встречу с ФИО12, сказал, что останется ночевать у брата. В 02 часа 56 минут 05 марта 2022 года ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он видел ФИО12 с ее мужем ФИО1 в кафе, и что он (Потерпевший №1) поехал к кафе и проследил за ними. Потерпевший №1 предлагал ей приехать и разобраться со своим мужем, он был в бешенстве, кричал в трубку «сейчас я их двоих завалю», на что она ответила, чтобы он успокоился, что она никуда не поедет, и что у нее дома дети. Примерно в 17 часов 05 марта 2022 года ей на сотовый телефон пришла фотография от мужа, на которой у ФИО1 была разбита голова, и все лицо было в крови, ФИО1 сказал, что это сделал Потерпевший №1, который приехал к нему в офис и напал на него, разбил об его голову бутылку, намеревался его убить.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными доказательствами и иными документами:

- рапортом от 05 марта 2022 года, согласно которому в 18 часов 10 минут в дежурную часть УМВД России по г.Калуге поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи имени К.Н. Шевченко», согласно которому, в указанное учреждение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «ножевое ранение в переднюю брюшную стенку». (Т1 л.д.40)

- протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2022 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен участок местности возле входа в цокольный этаж д.10«а» по ул.Карла Либкнехта г.Калуги, где изъяты: осколки стекла, 2 смыва вещества бурого цвета. (Т1 л.д.42-48)

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <***>, из которого изъято личные вещи Потерпевший №1 (Т1 л.д.49-55)

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2022 года, согласно которому осмотрены осколки стекла коричневого цвета, вещи потерпевшего ФИО4 (куртка, спортивные штаны, нательное белье (штаны), носки, кроссовки, футболка). (Т1 л.д.121-129)

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен CD-диск с видеозаписью от 06 марта 2022 года, согласно которой свидетель ФИО14 сидит на корточках на верхних ступеньках тамбурного помещения, при этом на кисти правой руки у него надет прозрачный пакет, в который он собирает осколки от разбитой бутылки коричневого цвета, при этом ФИО14 демонстрирует края вышеуказанной бутылки, а сами осколки собирает в верхней части предбанника, а не на улице. (Т3 л.д.116-127)

- протоколом выемки от 07 марта 2022 года, согласно которому у ФИО1 изъят складной нож, которым он наносил удары Потерпевший №1 (Т1 л.д.135-137)

- протоколом выемки от 07 марта 2022 года, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты личные вещи (дубленка, джинсы, кофта), в которых ФИО1 был одет в момент нанесения ударов Потерпевший №1 (Т1 л.д.139-144)

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2022 года, согласно которому осмотрены: вещи подозреваемого ФИО1, а так же складной нож, общая длина которого составляет 19,9 см с рукоятью черного цвета, клинок ножа выполнен из серого металла, острие ножа выраженное, остроугольное. (Т1 л.д.145-152)

- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2022 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены осколки стекла коричневого цвета (горлышка от бутылки). В ходе осмотра установлено, что диаметр горлышка 30 мм, максимальная длина разбитого края 90 мм, сами края бесформенные, заостренные. В ходе осмотра указано, что горлышко бутылки для нанесения повреждений не пригодно (на момент взятия горлышка в руки потерпевшим), так как острые края горлышка либо полностью закрыты ладонью потерпевшего Потерпевший №1, либо горлышко необходимо удерживать двумя-тремя пальцами, при таком положении нанесение ударов затруднительно. (Т3 л.д.85-99)

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2022 года, согласно которому осмотрены: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...>, от 05 марта 2022 года, согласно которой во вменяемый период по лестнице к выходу из тамбура указанного помещения поднимается Потерпевший №1, за ним поднимается ФИО1, после чего Потерпевший №1 поворачивается к ФИО1 лицом и ФИО1 толкает Потерпевший №1 в область правой стороны тела, от чего Потерпевший №1 отклоняется назад и достает из внутреннего кармана куртки стеклянную бутылку и наносит ею несколько ударов ФИО1 по голове, после чего между Потерпевший №1 и ФИО1 завязывается борьба, а ФИО14 пытается их разнять, однако Потерпевший №1 отталкивает ФИО1 и ФИО14 на улицу из вышеуказанного тамбура. (Т1 л.д.161-179)

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 05 марта 2022 года, содержание которой в полном объеме соответствует содержанию протокола осмотра предметов и документов от 22 августа 2022 года;

- заключением эксперта №2232/1847 от 30 августа 2022 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: 2 колото-резаных ран живота (подреберья справа по средне-ключичной линии, в области эпигастрия), проникающих в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 степени, резаных ран правой кисти. Повреждения в виде: 2 колото-резаных ран живота (подреберья справа по средне-ключичной линии, в области эпигастрия) проникающих в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 степени, образовались от предмета обладающего колюще-режущими свойствами, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде: резаных ран правой кисти, образовались в результате воздействия предмета обладающего режущими свойствами, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. (Т22 л.д.5-10)

- заключением судебно-биологической экспертизы №151 от 10 июня 2022 года о проведенной комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, в двух смывах и на куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь ФИО1 (с вероятностью не менее 99,9999%.). (Т2 л.д.18-28)

- показаниями эксперта ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым она подтвердила результаты проведенной ею экспертизы №151, указав что им на экспертизу была предоставлена куртка потерпевшего, которую она исследовала и сделала изложенные в её заключении выводы.

- заключением эксперта №102 от 30 мая 2022 года, согласно выводам которого на передней поверхности куртки Потерпевший №1 у нижнего края установлено 3 (три) однотипных, сквозных повреждения, характер которых может быть расценен как колото-резаные, причиненные плоским клинковым орудием типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие и обушок, ширину клинка около 1,7 см на уровне погружения следообразующей части. Причинение указанных колото-резаных повреждений ножом, представленным на экспертизу, либо другим ножом, со сходными конструкционными, следообразующими и эксплуатационными признаками, не исключается. (Т2 л.д.31-35)

- показаниями эксперта ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил результаты проведенной им экспертизы №102, указав что им на экспертизу была предоставлена куртка потерпевшего, которую он исследовал и сделал изложенные в его заключении выводы.

Кроме того, в судебном заседании исследовались заключение судебно- медицинской экспертизы №934/724 от 22 апреля 2022 года, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в лобной области справа, ушибленной раны в теменной области слева, множественные ссадины в теменной области по средней линии, ссадины в надбровной области слева, ссадины в области ската носа слева, которые причинены от не менее трех травматических воздействий в область головы. (Т2 л.л.131-133); копия справки об обращении ФИО1 в ГБУЗ КО «КОКБСМП» г.Калуги от 05 марта 2022 года, согласно которой ФИО1 была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз в виде ушибленных ран и закрытой черепно-мозговой травмы. (Т2 л.д.116-117)

Так же исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы №2498/2086 от 23 сентября 2022 года, согласно которому установить причинно-следственную связь между нанесенными повреждениями 05 марта 2022 года и старым диагнозом ФИО1 «судорожный эпипараксизм», а так же диагнозом «миопия обоих глаз слабой степени, нарушение аккомодации правого глаза» не представляется возможным.

В суде так же исследовался акт экспертного исследования №788/1-6 от 11 ноября 2022 года ФБУ МЮ РФ «Калужская лаборатория судебной экспертизы», согласно выводам которого на имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи конфликта от 05 марта 2022 года не имеется признаков ранения человека в желтой куртке, а так же сделан вывод о том, что у человека в черной куртке отсутствуют в руках какие-либо предметы.

Так же в судебном заседании допрошен специалист ФИО22, который подтвердил изложенные выводы исследования №788/1-6.

Из показаний специалиста ФИО23, данных в судебном заседании следует, что он подтверждает содержание ответов от 25 августа 2023 года, изложенных на вопросы защитника от 14 августа 2023 года, при этом пояснил, что согласно данным медицинской карты №74677/256 стационарного больного на имя Потерпевший №1, при первичном осмотре хирургом 05 марта 2022 года, состояние пациента расценено как тяжелое, при этом в описании объективного статуса отсутствуют какие-либо отклонения показателей функций органов и систем от нормальных, а при том объеме кровопотери, который указан в протоколе операции (2000 мл), наличие таких нормальных показателей жизненных функций представляется весьма сомнительным, что, однако, не исключает возможности сделать вывод о причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. При очном обследовании Потерпевший №1 14 июня 2022 года в ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у него установлено 9 (девять) рубцов, 6 из которых расположены на туловище и 3 на правой кисти, два из которых в медицинских документах не описаны, что, однако, не исключает выводы медицинской экспертизы о возможности одномоментного нанесения указанных повреждений. При поступлении Потерпевший №1 в стационар 05 марта 2022 года, при первичном осмотре хирургом описаны повреждения в подреберье справа по средне-ключичной линии в виде колото резаных ран, которые являлись проникающими, при этом длина раневых каналов и их направление при первичном осмотре и в протоколе операции №157 не описаны. С учетом того, что раны в области передней брюшной стенки Потерпевший №1 превышают размеры клинка, можно говорить о том, что повреждающий предмет двигался по отношению к телу Потерпевший №1 под углом, отличным от прямого, т.е. по касательной траектории, возможно «наотмашь». Максимальная ширина клинка ножа, представленного на исследование, в области бородки составляет 1,8 см, а ширина основных разрезов на исследованной куртке составляла по 1,7 см., что свидетельствует о том, что в момент повреждения куртки, клинок орудия проникал через ткань не на всю длину. Локализация и характер повреждений, установленных у Потерпевший №1, не исключают возможность их образования путем самонанизывания на фиксированный, в том числе в руке человека, нож. Повреждения на куртке потерпевшего расположены в 12,5 см от нижнего края ее, т.е. расположены значительно ниже повреждений на туловище Потерпевший №1, расположены на одних условных линиях с повреждениями на туловище, что свидетельствует о том, что в момент причинения повреждений наружная одежда на Потерпевший №1 находилась в необычном положении, когда нижний край куртки был поднят до уровня верхнего края передней брюшной стенки и несколько повернута вправо относительно туловища, что возможно, например, при поднятых вверх руках потерпевшего. С учетом того, что осколок стеклянной бутылки представляет собой режущий и колюще-режущий предмет с несколькими разнонаправленными повреждающими краями, образование повреждений в области правой кисти в результате воздействия, в том числе однократного, таким травмирующим предметом не исключается. В медицинских документах не описаны морфологические характеристики раны в области 5-го пальца правой кисти (форма, ориентация, состояние краев и концов и т.д.), раны в области 3-го пальца и ладонной поверхности правой кисти в медицинских документах не описаны вовсе, в связи с чем объективно высказаться о том, что все повреждения правой верхней конечности образовались в результате воздействия ножа, не представляется возможным. Наличие пятен крови ФИО1 на куртке Потерпевший №1 и на плитке лестничной площадки свидетельствует о том, что ФИО1 были получены повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением, а Потерпевший №1 в это время находился на достаточном расстоянии, чтобы кровь ФИО1 попала на его верхнюю одежду.

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные в судебном заседании письмо и.о. руководителя СО по г.Калуга СУ СК РФ по Калужской области от 08 августа 2022 года, копия уведомления дознавателя ОД УМВД России по г.Калуге от 28 сентября 2022 года, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СоюзСтройСнаб», копия договора субаренды нежилого помещения от 01 февраля 2022 года, копия приказа о приеме на работу ФИО1 от 03 февраля 2022 года, копия трудового договора с ФИО1, копия постановления от 14 июня 2022 года о признании ФИО1 потерпевшим по иному уголовному делу, заявление адвоката от 15 ноября 2022 года, по мнению суда не устанавливают каких-либо значимых для разрешения дела обстоятельств, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО17 данные в судебном заседании, а так же на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми и достоверными в той части, в которой они подтверждают установленные судом обстоятельства произошедшего, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, обрисовывая единую картину произошедшего, не содержат существенных противоречий, имеющих значение относительно обстоятельств дела, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в показаниях, данных в рамках судебного заседания, а так же в рамках предварительного следствия указал, что ФИО1 в ходе возникшего между ними конфликта 05 марта 2022 года, нанес ему удары ножом по телу, до произошедшего конфликта каких-либо повреждений у него не было, после этого он так же не ударялся и не падал. В результате действий ФИО1 ему причинен тяжкий вред здоровью, он обращался в больницу, где ему оказывали помощь. Вместе с тем показания потерпевшего о том, что ему ФИО1 были нанесены удары ножом на лестничной площадке при спуске на цокольный этаж д.10«А» по ул.К.Либкнехта г.Калуги, суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью происходящего на указанной лестничной площадке.

Кроме того, показания потерпевшего в той части, в которой они отражают установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая хоть и не являлась свидетелем нанесения ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1, однако указала на имевшееся у Потерпевший №1 кровотечение непосредственно после имевшего место между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликта.

Свидетель ФИО24 так же указал, что видел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Концевому В.В удар бутылкой по голове, от которого бутылка разбилась, после чего мужчины сцепились, переместились на улицу, после чего Потерпевший №1 стал кричать об имеющемся у ФИО1 ноже и говорил, что тот его (Потерпевший №1) порезал.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а именно – в части наличия между ним и потерпевшим Потерпевший №1 конфликта, а так же в части того, что он мог нанести удары потерпевшему ножом в область живота, и в результате его действий потерпевшему причинены повреждения, поскольку в этой части они последовательны, подтверждаются и полностью согласуются с изложенными выше доказательствами. В связи с чем, показания подсудимого в данной части суд расценивает в качестве одного из доказательств его виновности.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении так же объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, у которого после описанного конфликта с ФИО1 имелись повреждения в виде двух колото-резаных ран живота (подреберья справа по средней ключичной линии, в области эпигастрия), проникающих в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшного кровотечения, геморрагического шока 3 степени и резаных ран правой кисти.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение является подробным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

При этом суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО14, приходит к выводу о том, что его первоначальные показания, данные им 16 мая 2022 года в рамках предварительного следствия, в которых он указывал, что после нанесения Потерпевший №1 ФИО1 на лестничной площадке при спуске на цокольный этаж д.10«а» по ул.К.Либкнехта г.Калуги ударов бутылкой, она разбилась, и Потерпевший №1 наносил ФИО1 удары лишь руками, после чего он (ФИО14) действительно видел в руках у ФИО1 нож, являются достоверными, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО12 и ФИО24, которые в руках Потерпевший №1 каких-либо осколков не видели, тогда как показания ФИО14, данные им в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 уже на улице, то есть за пределами лестничной площадки наносил ФИО1 удары осколком вышеуказанной бутылки, угрожая жизни ФИО1, после чего в целях самозащиты ФИО1, который ничего не видел, поскольку его глаза были залиты кровью, лишь наотмашь мог нанести Потерпевший №1 удар ножом, суд признает не достоверными, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года, согласно которому ФИО14 все осколки бутылки, в том числе и горлышко указанной бутылки, были обнаружены на лестничной площадке при спуске на цокольный этаж д.10«а» по ул.К.Либкнехта г.Калуги, что опровергает указание ФИО14 о том, что он выбил осколок в виде горлышка бутылки из рук Потерпевший №1 на улице. А кроме того суд относится к данным в суде показаниям свидетеля ФИО14 в указанной части критически, поскольку ФИО14 не мог знать, в какой момент ФИО1 кровь заливала глаза и видел ли последний что-либо в связи с этим, поскольку как показал сам ФИО14 в рамках своего допроса в суде, он не обращал внимания на лица ФИО1 и Потерпевший №1 до окончания конфликта, при этом ФИО14 так же показал, что он после данных первоначальных показаний 16 мая 2022 года встречался как с ФИО1, так и с его защитниками, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО14 мог разговаривать с защитниками ФИО1 об обстоятельствах произошедших событий, и с учетом дачи им противоречивых показаний после 16 мая 2022 года, мог намеренно их изменить, поскольку может быть заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд не принимает и доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 наносил ему удары осколком бутылки, поскольку помимо изложенных данных, указанные доводы опровергаются протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2022 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым при взятии потерпевшим Потерпевший №1 осколка горлышка бутылки, его острые края полностью закрываются его ладонью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а так же показаниями самого ФИО1, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он толкнул Потерпевший №1, на что последний нанес ему удары бутылкой, в связи с чем, по мнению суда, у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и он нанес последнему удары ножом, что не исключает виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, поскольку, как установлено судом на основе исследованных доказательств, преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных к Потерпевший №1 отношений и в связи с тем, что Потерпевший №1 нанес подсудимому удары по голове. При этом вопреки доводам ФИО1 о том, что у него не было возможности убежать от Потерпевший №1, поскольку тот его удерживал, по делу достоверно установлено, что конфликт происходил на лестничной площадке спуска на цокольный этаж д.10 «А» по ул.К.Либкнехта г.Калуги, а затем переместился на улицу, перед входом на вышеуказанную лестничную площадку, то есть на открытое пространство, при этом суд полагает, что ФИО1 имел возможность покинуть место происходящих 05 марта 2022 года событий, поскольку Потерпевший №1, как это следует из его показаний и подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, удерживал рукав куртки ФИО1 лишь в самом конце конфликта для того, чтобы предотвратить дальнейшее нанесение ФИО1 ударов ФИО16 ножом. При этом, как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи происходящих во вменяемый ФИО1 период событий, после того, как Потерпевший №1 нанес ФИО1 удары бутылкой и она разбилась на лестничной площадке, именно Потерпевший №1 отталкивал от себя ФИО1, в связи с чем показания ФИО1 о том, что Потерпевший №1 его удерживал на протяжении всего конфликта, суд находит не состоятельными.

Кроме того, как следует из исследованных материалов дела, перед тем, как Потерпевший №1 начал наносить ФИО1 удары, последний резко оттолкнул ФИО16, который в результате сильного толчка отклонился и только после этого достал бутылку. Указанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о действиях ФИО1 в состоянии необходимой обороны, поскольку не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, а кроме того общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица, тогда как оснований полагать, что обстоятельства конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 указывали на наличие в момент происходящего опасности для жизни ФИО1, у суда не имеется с учетом конкретной обстановки, а именно того, что, как следует из показаний ФИО25, ФИО1 сам предложил ему выйти из помещения офиса на улицу для продолжения конфликта, ФИО1 имел при себе нож, и как следует из показаний самого ФИО1, он хотел встретиться с Потерпевший №1 для выяснения отношений, в связи с чем, по мнению суда ФИО1 понимал, что между ним и Потерпевший №1 может быть драка.

Кроме того, как следует из просмотренной в рамках судебного следствия видеозаписи имевшего место 05 марта 2022 года конфликта, ФИО1 при нанесении ему ударов Потерпевший №1, запустил руку в правый карман своей куртки, в которой, как указал сам ФИО1 у него находился нож, которым подсудимый и воспользовался при нанесении потерпевшему установленных по делу повреждений. При этом согласно исследованным материалам, нож ФИО1 вытащил уже будучи на улице, после того как ФИО16 его отталкивал, а не нападал, то есть в условиях когда жизни ФИО1 ничего не угрожало.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1, вопреки его доводам, имелся умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поскольку это подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами происшедшего, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда здоровью потерпевшего, количестве травматических воздействий, механизме образования и локализации телесных повреждений у Потерпевший №1 (травмирующее воздействие было направлено в том числе в живот Потерпевший №1). При этом у ФИО1, который предложил выйти на улицу для продолжения конфликта, в правом кармане куртки находился нож, которым названные повреждения и были причинены. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов – живот Потерпевший №1, а так же нанес не менее одного удара в район кисти потерпевшего, что, по мнению суда, с учетом изложенных выше и признанных достоверными показаний свидетелей, а так же потерпевшего в указанной части, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умысла. Указанные обстоятельства опровергают доводы защиты о том, что удары ФИО1 нанесены потерпевшему не умышленно, а «наотмашь», а так же доводы о возможном «самонанизывании» Потерпевший №1 на нож ФИО1

Давая оценку исследованному в судебном заседании акту экспертного исследования №788/1-6 от 11 ноября 2022 года ФБУ МЮ РФ «Калужская лаборатория судебной экспертизы», показаниям ФИО22 в судебном заседании, а так же показаниям специалиста ФИО23, суд приходит к выводу, что указанные данные не опровергают выводов суда относительно значимых для дела обстоятельств, при этом акт исследования №788/1-6 лишь констатирует факт того, что а тамбуре помещения по адресу <...> ударов ножом Потерпевший №1 нанесено не было, что не опровергает выводов суда о виновности ФИО1 во вменяемом ему преступлении.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из числа доказательств по делу экспертизы №102 от 30 мая 2022 года, поскольку экспертиза №102 была начата 27 мая 2022 года, в окончена 30 мая 2022 года, тогда как экспертиза №151 была начата 18 мая 2022 года, а окончена 10 июня 2022 года, в связи с чем исследование в рамках указанных экспертиз куртки потерпевшего было невозможно, поскольку нахождение последней сразу в двух экспертных учреждениях невозможно, суд не принимает, поскольку экспертиза №151 была окончена 10 июня 2022 года, что не исключало возможности исследования объекта экспертизы после проведения экспертизы 30 мая 2022 года, при этом то обстоятельство, что по результатам экспертизы №102 установлено наличие трех сквозных повреждений, не исключает возможности нанесения потерпевшему двух колото-резаных ран живота, как это установлено судом. Приведенные в приговоре в качестве доказательств экспертизы, суд признает достоверными, каких-либо существенных нарушений при их производстве, по мнению суда, не допущено.

Поскольку из перечисленных выше доказательств следует, что нанося удар потерпевшему, ФИО1 использовал раскладной нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий и желая их наступления, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №669 от 30 марта 2022 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал при совершении преступления, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими при совершении преступления, в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, в настоящее время он так же может осознавать фактических характер своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, а так же учитывая заключение экспертизы №669, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере в настоящее время не состоит, в настоящее время амбулаторной психиатрической помощью не пользуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей, наличие положительных характеристик, благодарностей, состояние его здоровья.

Кроме того, как видно из материалов дела и фактически установлено судом, поводом для нанесения ФИО1 ударов потерпевшему послужило то, что потерпевший так же наносил ФИО1 удары в условиях конфликта и сложившихся между ФИО1 и потерпевшим неприязненных отношений, что явилось поводом для причинения ФИО27 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем в силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство подлежит признанию смягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством, поскольку поведение потерпевшего носило противоправный характер.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за совершенное преступление - в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд так же не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в течение испытательного срока, установленного приговором Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года и отменяет осужденному ФИО1 условное осуждение, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачёту в срок отбывания наказания подлежит период задержания и нахождения подсудимого под стражей с 07 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, принимая во внимание характер причиненных последнему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, подлежит частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные потерпевшим требования о выплате ему расходов, понесенных на оплату услуг его представителя, а именно в сумме 150000 рублей, поскольку в данной части требования потерпевшего подтверждены документально, при этом в части выплаты из средств федерального бюджета потерпевшему процессуальных издержек за участие его представителя в рамках предварительного следствия - в размере 20000 рублей, заявителю надлежит обращаться в соответствующий орган предварительного следствия.

Удовлетворяя требования потерпевшего о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что данные расходы подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек потерпевшего, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления в законную силу приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 07 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Возместить из средств федерального бюджета РФ потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- осколки стекла коричневого цвета, сданные в камеру хранения УМВД России по г.Калуге; вещи Потерпевший №1 (спортивные штаны, нательное белье (штаны), носки, кроссовки, футболка, куртка), возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1; вещи ФИО1 (дубленка, джинсы, кофта), возвращенные на ответственное хранение ФИО1; складной нож общей длиной 19,9 см., сданный в камеру хранения УМВД России по <адрес>; компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в здании д.10 «а» по ул.Карла Либкнехта г.Калуги от 05 марта 2022 года, компакт-диск с видеозаписью от 06 марта 2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко