Дело №а-2059/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО5 Требования исполнительного документа по взысканию задолженности в размере 24 145,24 руб. не исполняются, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются. Длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в уклонении от выполнения своих прямых должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного приставав-исполнителя, выразившееся в несовершении всего комплекса мер, в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа на сумму 24 145,24 руб., обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования судебного приказа № на сумму 24 145,24 руб., принять весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на административный иск, ходатайств в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Согласно ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, ООО «Управдом-С» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, госпошлина 455,35 руб., в размере 7 029,84 руб.

В материалы дела были представлены сведения о ходе исполнительного производства, а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из вышеуказанного постановления, сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составляет 2 489,61 руб. Данное постановление никем оспорено, обжаловано не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство, бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках которого обжалуется административным истцом, в настоящее время окончено на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная частично по исполнительному производству, составляет 2 489,61 руб., постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловано, суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управдом-С» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.