УИД 03RS0014-01-2022-002463-40

2-3292/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексу – Банк ПТБ(ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 1461 день, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 22,900000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 127 773, 95 руб., вследствие чего образовалась задолженность в размере 244 524,52 руб., в том числе: 118 258,38 – просроченный основной долг, 70 507,01 руб. – просроченные проценты, 55 759,13 руб. – штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ осталось без внимания.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645,25 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, не отрицая факт наличия кредитных обязательств, в судебном заседании просила уменьшить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 1461 день, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22,90% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 была уведомлена о полной стоимости кредита.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятые по кредитному договору обязательства.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчику направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленные сроки требование ответчиком не исполнено. Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 258,38 – просроченный основной долг, 70 507,01 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом, включающий в себя сумму процентов, проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения кредитных обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения условий кредитного договора), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношение заявленного размера неустойки (55 759,13.) величине нарушенного обязательства и возникших в связи с этим последствий, считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 13 250,71 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины просроченной задолженности и процентов, принимая во внимание определенный судом размер неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 202 016,10 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 5 645,25 руб., а также почтовые расходы по направлению иска в размере 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 016 (двести две тысячи шестнадцать) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись О.В. Алексеева