Дело № 2-1388/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 02 июня 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Савченко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора залога недействительным.
Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования на сумму 300000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 25,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета ипотеки по договору составила 502000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении договора кредитования, взыскании кредитной задолженности в сумме 314594 руб., обращении взыскание на предмет ипотеки-квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 502000 руб.
Истец указывает, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку не вносилась запись об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости, что в целом влечет недействительность данного договора. Также указывает, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, поскольку стоимость квартиры существенно ниже ее кадастровой стоимости. В связи с чем просит признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» заменен на правопреемника - ПАО «Совкомбанк», ФИО3 переведен из третьих лиц в ответчики.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил письменные пояснения по иску, согласно которым с иском не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что с момента приобретения им квартиры прошло более года, а ФИО2 затягивает процесс возможности распоряжения своим имуществом, нанося, таким образом, ему убытки. Также просит учесть, что в отношении данной квартиры уже заключен договор купли-продажи и получен аванс.
Суд, исследовав представленные доказательства, материалы гражданских дел №, №, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Основания недействительности сделок предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).
Положения п. 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривают, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Согласно п.1. ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Восточный экспресс банк и ФИО2 был заключен договор кредитования № на неотложные нужды на сумму 300000 руб. под 26 % годовых сроком на 65 месяцев /л.д.20-26/.
В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ "Восточный" и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ответчиком в залог передано недвижимое имущество – квартира, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 502000 руб. (п.1.6 договора ипотеки). /л.д.27-30/.
Заочным решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, заключенного с банком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - на квартиру, общей площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. /л.д.35-38/.
На основании договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов №т от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3 /л.д.32-34,67-68/.
Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана прекратившей право пользования жилым помещением и выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения в размере 100 (сто рублей) в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда о выселении.
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку не вносилась запись об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости, что в целом влечет недействительность данного договора. Кроме того, сделка совершена на крайне невыгодных условиях, поскольку стоимость квартиры существенно ниже ее кадастровой стоимости. Ссылаясь на положения ст.167,168,177,179 ГК РФ, просит признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
Как следует из материалов дела, при заключении договоров кредитования и ипотеки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 их подписала, получила денежные средства, выплачивала проценты за пользование займом, не возражала против условий договора займа, а также договора ипотеки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ее поведение свидетельствовало о том, что она была согласна с условиями сделки, поскольку до принятия решения суда о взыскании с нее задолженности и обращения взыскания на предмет залога не оспаривала сделку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.
Довод истца о том, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку не вносилась запись об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости, что в целом влечет недействительность данного договора, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку имеющийся в материалах дела № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имеет штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с отметкой о произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ипотеки /л.д.23-27 дела №/.
Кроме того, предоставление в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет залога является обязательным условием для открытия текущего банковского счета и зачисления на него кредитных средств (п.1.2.1 договора кредитования). /л.д.15 дела №/.
Таким образом, открыв заемщику текущий банковский счет и зачислив на него кредитные средства в сумме 300000 руб., банк подтвердил соблюдение ФИО2 всех условий договора.
Кроме того, установив по материалам дела, что оспариваемая ФИО2 сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд за защитой нарушенного права истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом требований пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Условия заключенных между сторонами договоров кредитования и ипотеки изложены понятно, не влекут двоякого толкования, истец о них могла и должна была знать при ознакомлении с текстом договора и его подписании. Также судом принимается во внимание решение Кунгурского городского суда, постановленное ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, о вынесении которого ФИО2 было известно, поскольку она участвовала в ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, с иском была согласна, о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещалась лично, о чем имеется расписка об извещении /л.д.83,85 гражданского дела №/.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получена копия заочного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Головкова И.Н.