Дело №2-1421/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-002240-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием истца ФИО20, ответчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1421/2022 по иску ФИО20 <данные изъяты> к ФИО22 <данные изъяты> о взыскании расходов, связанных с исполнением решения суда,

установил:

Истец ФИО20 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО21 и просит суд взыскать с ответчика расходы на исполнение решение суда в сумме 60000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО23 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, администрации г/о Кашира, ФИО20, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и обязании внести изменения в ЕГРН. В свою очередь ФИО20 уточнив свои требования, предъявила встречный иск к ФИО5., в котором просила ФИО6. освободить земельный участок площадью 26 кв.м, принадлежащий ФИО20, путем переноса ограждения в соответствии с планом №5 заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и его установки по точкам 4-5, в сторону земельного участка с кадастровым номером № Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО20 удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда оставлено без изменения. Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Каширским городским судом Московской области, возложив обязанность по исполнению требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, на взыскателя - ФИО20, с последующим взысканием расходов за совершение действий по исполнению решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ФИО24 для организации переноса ограждения в соответствии с планом №5 заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и его установке по точкам 4-5, в сторону земельного участка с кадастровым номером №. За осуществление демонтажа и установки забора она оплатила денежные средства в размере 60000 рублей, однако ответчик уклоняется от уплаты израсходованных ею сумм, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Факт оплаты денежных средств по демонтажу подтверждается представленной распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 скончался. После его смерти открылось наследство. По сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1. нотариусом Каширского нотариального округа открыто наследственное дело. Наследником является его сын ФИО21 Истец считает, что поскольку ФИО21 принял наследство после смерти отца, то расходы, связанные с исполнением решения суда надлежит взыскать с него.

Истец ФИО20 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, и просила иск удовлетворить. Пояснила, что стоимость работ по демонтажу забора связана с тем, обстоятельством, что он осуществлялся на основании исполнения решения суда. Первоначально она наняла бригаду, которая преступив к работам не смогла их осуществить по причине возражений со стороны ФИО2 В связи с чем, она была вынуждена обратиться к ФИО24

Ответчик ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, стоимость выполненных работ завышенной, при этом после разъяснения судом права провести судебную оценочную экспертизу от ее проведения отказался. В ходе судебного разбирательства не отрицал обстоятельства того, что демонтаж ограждения был произведен истцом.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От третьего лица поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Проверив материалы дела, материалы приобщенных гражданских дел № и №, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в иске ФИО8 к ФИО20 <данные изъяты>, ФИО9, ГУП МО «МОБТИ» и управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки и обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Встречный иск удовлетворен и постановлено: Обязать ФИО10 освободить земельный участок, площадью 26 кв.м, принадлежащего ФИО20 <данные изъяты>, путем переноса ограждения, в соответствии с планом № 5 заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., и его установки по точкам 4-5 в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, изменен способ и порядок исполнения решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству N №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каширским городским судом Московской области, возложив обязанность по исполнению требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, на взыскателя ФИО20 <данные изъяты>, с последующим взысканием расходов за совершение действий по исполнению решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на должника ФИО11.

Как следует из копии наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО12 и ФИО13 Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО14 отказалась от наследства, причитающегося ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО16. в пользу его сына ФИО21

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истцом были предприняты меры по вступлению в наследство к имуществу умершего ФИО17., путем подачи заявления нотариусу. Однако свидетельство на право наследования по закону ФИО21 не получал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО21 являясь наследником к имуществу умершего ФИО18., принял на себя, в том числе и обязательство, связанное с расходами за совершение действий по исполнению решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской подтверждается, что ФИО20 передала ФИО24 денежные средства в сумме 60000 рублей за демонтаж и установку забора по точкам 4-5 в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что ответчиком ФИО21 в материалы дела документов, свидетельствующих, о том, что стоимость данного вида работ значительно, ниже, а также учитывая, то обстоятельство, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, факта исполнения решения Каширского городского суда ФИО20, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 <данные изъяты> (паспорт №) к ФИО22 <данные изъяты> (паспорт №) о взыскании расходов, связанных с исполнением решения суда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 <данные изъяты> в пользу ФИО20 <данные изъяты> расходы, связанные с исполнением решения суда в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова