Дело №2-2965/2022
03RS0003-01-2022-001625-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,
при секретаре Кашаповой М.В.,
с участием прокурора Алибаевой И.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, выселении, определении порядка пользования квартирой,
по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о вселении, выселении, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, выселении, определении порядка пользования квартирой.
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование исков указано, что 01.07.1993 квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, была безвозмездно передана в совместную собственность ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, с его смертью открылось наследство, в том числе в виде доли квартиры, расположенной по адресу г. Уфа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Уфа, <адрес>.
Истцы указывают, что в настоящее в спорной квартире проживают ФИО3 и ФИО2, которая нарушает правила проживания в спорной квартире, создаёт неспокойную обстановку. В рамках досудебного урегулирования спора всем собственникам спорной квартиры был направлен проект соглашения владения и пользования квартирой, однако ответа на данное предложения истцу не поступило.
На основании изложенного, с учётом уточнения иска, истец ФИО1 просит суд вселить в квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО1.
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу г. Уфа, <адрес>.
Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Признать, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>, на определённый срок не имеется.
Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: г.Уфа, <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>, предоставив в пользование ФИО3 – жилую комнату №, лоджию площадью 4,5 кв.м., ФИО1 - жилую комнату №, оставив в совместном пользовании жилую комнату № площадью 17,1 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., кухню площадью 8,8 кв.м., кладовую площадью 0,4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,3 кв.м.
Истец ФИО6 просит суд вселить в квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО6.
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу г. Уфа, <адрес>.
Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Признать, что оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>, на определённый срок не имеется.
Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: г.Уфа, <адрес>.Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>, предоставив в пользование ФИО3 – жилую комнату №, ФИО6 - жилую комнату №.
Определением суда от 28 июня 2022 года гражданское дело № 2-2965/2022 по иску ФИО1 об определении порядка владения и пользования квартирой, гражданское дело №2-3866/2022 по иску ФИО6 об определении порядка владения и пользования квартирой, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Истец ФИО6, он же третье лицо, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО9, 26.11.2016г.р., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истцов ФИО10, он же третье лицо, уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 чинит препятствия истцам в пользовании спорной квартирой, фактически проживает в данной квартире. ФИО1 входит в квартиру с разрешения ответчика для посещения своей матери ФИО3 Светлана не пускает ее в спорную квартиру, когда в квартире нет ее матери, за которой требуется постоянный уход, истец осуществляет уход за ней, ФИО2 при этом не помогает.
Истцом в адрес ФИО2 был направлен проект соглашения владения и пользования спорной квартирой, ответ на который истец не получила. Вселится в спорную квартиру ФИО1 не пыталась, желает проживать в спорной квартире ввиду стесненных условий проживания в квартире на <адрес>. ФИО1 выехала из спорной квартиры с момента регистрации брака, постоянно в этой квартире не проживала, порядок пользования спорной квартиры определен не был. Вопрос о компенсации за жилое помещение оставляет на усмотрение суда.
Также пояснил, что истец ФИО6 с рождения проживал с родителями - ФИО1 и ФИО10, они с 2010 года по настоящее время проживают в квартире на <адрес> После регистрации брака, ФИО6 проживал у родителей супруги, однако через три месяца вернулся домой, с конца 2016 года и по настоящее время проживает на <адрес> брачные отношения ФИО10 длились около 3 месяцев, юридически брак был расторгнут в 2017 году, ребенок остался проживать с матерью. У истца иных жилых помещений в собственности нет. В настоящее время проживает временно по адресу: г. Уфа, <адрес>. В данной квартире он не зарегистрирован и прав на неё у него нет. Желает проживать в спорной квартире, в комнате площадью 12 кв.м. У него нет источников дохода, на данный момент является безработным.
Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО3, ФИО5, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иски не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Судом установлено, что 01.07.1993 года между Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО2 заключен договор передачи жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, в совместную собственность граждан.
Договор утвержден постановлением Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №14-311 от 14.07.1993 года.
По условиям данного договора квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, передана в собственность ФИО2 и членов его семьи: ФИО3, ФИО8, ФИО1 и ФИО6.
Договор зарегистрирован в делах Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» 27.08.1993 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Таким образом, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, оформленная на имя ФИО2, являлась его личным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
Завещанием от 18.01.2013., удостоверенным нотариусом ФИО11, ФИО2 завещал принадлежащую ему 1/5 долю в квартире по адресу: г.Уфа, <адрес>, своему сыну - ФИО8
С заявлением о принятии наследства 10.09.2020 года к нотариусу обратилась дочь ФИО2 – ФИО1
18.09.2020 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4, действующий как опекун от имени ФИО8, являющегося сыном ФИО2
02.10.2020 к нотариусу обратилась ФИО5, действующая от имени ФИО3 по доверенности, являющаяся супругой ФИО2, с заявлением о выделении доли ФИО3 в нажитом ФИО3 во время брака с ФИО2 имуществе.
В тот же день, 02.10.2020 ФИО5, действующая от имени ФИО3 по доверенности, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
02.10.2020 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО5, являющаяся дочерью ФИО2
02.10.2020 к нотариусу обратился ФИО10, действующий от имени ФИО1 по доверенности, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
В тот же день, 02.10.2020 ФИО10, действующий от имени ФИО3 по доверенности, обратился к нотариусу с заявлением о выделении доли ФИО3 в нажитом ФИО3 во время брака с ФИО2 имуществе.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года постановлено:
Уточненное заявление ФИО3, ФИО1, ФИО5 удовлетворить.
Установить неправильность написания фамилии, имени супруга ФИО2 и фамилии и отчества супруги ФИО3 в актовой записи о заключении брака № от 09.07.1955 года, составленной Бюро записей актов гражданского состояния г.Уфы Управления милиции Башкирской АССР.
Решение суда является основанием для внесения изменений в запись акта о заключении брака № от 09.07.1955 года, составленной Бюро записей актов гражданского состояния г.Уфы Управления милиции Башкирской АССР, путем исправления фамилии супруга после регистрации брака с «Ахмадеев» на «Ахмадиев», имени супруга до и после регистрации брака с «Саитгали» на «Саиетгали», фамилии супруги после заключения брака с «Ахмадеева» на «Ахмадиева», отчества супруги до и после заключения брака с «Габдухановна» на «Габдулхаковна».
Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ее родителями ФИО2 и ФИО3.
Установить факт родственных отношений между ФИО5 и ее матерью ФИО3.
Установить факт принадлежности ФИО1 договора передачи жилой квартиры в совместную собственность, заключенного между Администрацией Кировского района г.Уфы и ФИО2 01.07.1993 года, утвержденного постановлением администрации Кировского района г.Уфы №14-311 от 14.07.1993 года.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Федеральным законом от 25.12.2018 N 495-ФЗ в Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесено изменение, согласно которому правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста (ст. 8.2). Данные изменения вступили в силу 1 января 2019 года.
Судом установлено, что ФИО3 (супруга) на момент смерти наследодателя достигла возраста 89 лет, являлась нетрудоспособной, получателем страховой пенсии по старости бессрочно, ФИО5 (дочь) на момент смерти наследодателя достигла возраста 62 лет, являлась нетрудоспособной, получателем страховой пенсии по старости бессрочно, ФИО1 (дочь) на момент смерти наследодателя достигла возраста 55 лет.
При таких обстоятельствах необходимо признать за указанными лицами право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО8
Руководствуясь положениями статей 1116, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании", с учетом размера обязательной доли в наследстве, суд приходит к выводу об определении долей наследников в наследственном имуществе ФИО8 (1/5 доли) следующим образом: ФИО8 (сын, по завещанию) – 5/40 доли, ФИО3 (супруга) – 1/40 доли; ФИО5 – 1/40 доли; ФИО1 (дочь) – 1/40 доли.
Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (пункт 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8
С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын ФИО8 – ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО12 обратилась мать ФИО8 – ФИО3, об отказе от наследства в пользу его сына ФИО4
Заявление об отказе от наследства написано ФИО3 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, принято нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за номером 585.
В заявлении ФИО3, удостоверенном нотариусом, указано, что содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом разъяснено и ФИО3 понятно.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО4 обратилась супруга ФИО8 – ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО12 обратился ФИО10, действующий от имени ФИО3 по доверенности, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь положениями статей 1116, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что наследником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежавшей ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является его сын - ФИО4
Следовательно, в настоящее время квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 9/40 доли; ФИО1 – 9/40 доли, ФИО4 – 13/40 доли, ФИО6 – 8/40 доли; ФИО5 – 1/40 доли.
Согласно справке о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6
Согласно техническому паспорту квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, является трёхкомнатной: жилая комната № площадью 12,2 кв.м. – изолированная, жилая комната № площадью 17,1 кв.м. – проходная, жилая комната № площадью 17,0 кв.м. – запроходная.
Разрешая спор в части исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, ее выселении и снятия с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Как установлено судом, ФИО2 состояла в браке с ФИО8 с 24.12.1993г.
ФИО8 в спорной квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., после смерти супруга фактически проживает в спорной квартире, занимая жилую комнату №4 площадью 12,2 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
22.11.2021 года с заявлением об отказе от наследства в пользу ее сына ФИО4 обратилась супруга ФИО8 – ФИО2
На момент разрешения спора судом ФИО2 на праве собственности какая-либо доля в праве общей долевой собственности на квартиру не принадлежит.
ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.11.2019. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, кадастровый №; что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.09.2022.
В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственников квартиры не является, общего бюджета с ним не имеет, общего хозяйства не ведет, отношения ответчика с собственниками признаков семейных отношений не содержат, ответчик не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратному не представлено.
Доводы о том, что ФИО2 является членом семьи ее сына – ФИО4, являющегося собственником 13/40 доли, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, но фактически в нем проживающего (в письменных пояснениях указывает адрес проживания - г. Уфа, <адрес>), при этом между ними достигнута устная договорённость о ее проживании в квартире, судом отклоняются, поскольку сведений о достижении между всеми долевыми собственниками квартиры соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры ее правами, после смерти ее супруга ФИО8, умершего 10.10.2021., материалы дела не содержат.
Доказательств тому, что ФИО4 является членом семьи ФИО2, которые совместно проживают в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство и имеют общий бюджет, суду не представлены.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, ответчик как член семьи бывшего собственника в связи со сменой собственников утратил право пользования жилым помещением, ее регистрация и проживание в спорной квартире нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ФИО2 не относятся.
Переход к истцам права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членом семьи прежнего собственника.
Удовлетворяя иск в данной части, суд также исходит из того, что проживание ответчика с согласия прежнего собственника в спорном жилом помещении и ее регистрация в жилом помещении по месту жительства не свидетельствуют об обременении квартиры правами ФИО2 в виде сохранения за ними права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание наличие в собственности у ответчика иного жилого помещения, доказательств невозможности проживания в котором суду не представлено, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле долевых собственников.
Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>, на определённый срок судом не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о вселении ФИО1 в спорную квартиру, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 с 17.03.1989., фактически проживает со своей семьей по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 17.05.2022 собственником квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, является ФИО10
Государственная регистрация права собственности на данную квартиру за ФИО10 осуществлена 01.03.2010 за № на основании договора купли-прожали от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2010.
Таким образом, указанная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.
Согласно техническому паспорту квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, является трёхкомнатной, две комнаты которой – изолированные: площадью 12,2 кв.м., и 12,6 кв.м. соответственно, одна комната смежная – площадью 18,3 кв.м. Площадь кухни – 6,9 кв.м., коридора – 5,3 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., ванной комнаты – 2,3 кв.м., лоджии – 4 кв.м.
ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован совместно с сыном ФИО13 по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации МУП «ЕРКЦ» г. Уфы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом при рассмотрении дела не установлено, ФИО1 имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, поскольку из указанной квартиры выехала в связи вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ., более никогда в указанную квартиру не вселялась, доказательств ее нуждаемости в спорной жилой площади ею не представлено, фактически проживает в другом жилом помещении со своей семьей, доказательств чинения ей препятствий в доступе в квартиру для осуществления ухода за своей матерью ФИО3 материалы дела не содержат.
Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения среднерыночной стоимости платы за пользование доли в квартире назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» №006-01-00153-О от 07.07.2022 (с дополнением № 006-01-00153/2-О от 10.09.2022) величина рыночной стоимости аренды квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, в месяц составляет 25 900 руб.
Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями закона.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости аренды квартиры, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.
Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и принимает его в основу решения.
Принимая во внимание размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за право пользования 9/40 доли в квартире (25900руб.*9/40=5827, 50): с ФИО3 в размере 3 088,81 руб. (53%) ежемесячно, с ФИО6 – в размере 2 738,69 руб. (47%) ежемесячно.
Суд, принимая во внимание отсутствие у истца ФИО6 иного жилого помещения на праве собственности или социального найма, исходя из конкретной жизненной ситуации, приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры позволяют вселить его в указанную квартиру, определив при этом следующий порядок пользования квартирой: предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату №, площадью 17 кв.м., лоджию площадью 4,5 кв.м., в пользование ФИО6 - жилую комнату №, площадью 17,0 кв.м., оставить в их совместном пользовании жилую комнату №, площадью 17,1 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., кухню площадью 8,8 кв.м., кладовую площадью 0,4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,3 кв.м. в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.
Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» составила 18 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
Поскольку на основании данного заключения судебной экспертизы судом определен размер компенсации за право пользования 9/40 доли в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, то обязанность по возмещению судебных расходов за проведение экспертизы возлагается на ответчиков ФИО6, ФИО3, фактически пользующихся спорным жилым помещением на основании настоящего решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО6 о вселении, выселении, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Вселить ФИО6 в квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Уфа, <адрес>:
предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату №, площадью 17,0 кв.м., лоджию площадью 4,5 кв.м.;
предоставить в пользование ФИО6 жилую комнату №, площадью 12,2 кв.м.,
оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО6 жилую комнату №, площадью 17,1 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., кухню площадью 8,8 кв.м., кладовую площадью 0,4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,3 кв.м.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за право пользования 9/40 доли в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 3 088,81 руб. ежемесячно.
Взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию за право пользования 9/40 доли в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, в размере 2 738,69 руб. ежемесячно.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО6 – отказать.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Р.Р. Зайдуллин
Решение суда принято в окончательной форме 29.09.2022.