50RS0033-01-2022-007671-82
№2а-4660/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 5187467/22/50061-ИП от 25.03.2022 г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Требования мотивированы тем, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 02.07.2020 г. № 18810133200702095099 он был признан виновным в совершении административного правонарушения. Указанное постановление не вступило в законную силу, поскольку 25.08.2022 г. обжаловано им, соответственно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, тем самым ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Московской области и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.3 ст. 219 КАС РФ.
Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022 г. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от 19.08.2022 г. Изначально с административным иском административный истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области. На основании определения от 01.09.2022 г. административный иск возвращен ФИО2 (л.д.6). Как указано в административном иске, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, поэтому просит восстановить срок на подачу административного иска. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для восстановления срока на подачу административного иска.
Ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ч.17 данной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.2.4.1. методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 г. № 0001/16 Министерства юстиции РФ Федеральная служба судебных приставов:
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
В пункте 2.4.2. указанных рекомендаций указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Меры принудительного исполнения могут быть применены к должнику после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований.
Как следует из материалов исполнительного производства, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем 25.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 5187467/22/50061-ИП. Административному истцу предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административному правонарушении от 02.07.2020 г, которое вступило в законную силу 01.10.2020 г. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022 г. направлено ФИО2 31.03.2022 г. по адресу: <адрес>, почтовому отправлению присвоен номер 14301777066149 (л.д.21 оборот), при проверке которого выяснилось, что информация об отправлении временно недоступна.
19.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.14).
При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не было проверено истечение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На дату рассмотрения дела информация о почтовом отправлении с номером 14301777066149 недоступна. Иных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным. Поскольку оно отменено судебным приставом-исполнителем, соответственно отсутствуют основания для его отмены судом.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 от 19.08.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 от 25.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 5187467/22/50061-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.