Решение по делу № 12-60/2023 от 03.07.2023.

Дело № 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

г. Саки 03 июля 2023 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Плахина А.Ю., старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Сеит-Ариф А.Б., представителя ООО «Элтон» ФИО8, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элтон» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элтон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятиста тысяч) руб.

В жалобе защитник ООО «Элтон» ФИО4 просит отменить состоявшееся судебное решение мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что несмотря на наличие видимой на поверхности экономической заинтересованности ООО «Элтон» в не привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО5 ни должностным лицом, ни работником ООО «Элтон» не являлся, должностным лицом и управляющей Общества – ИП ФИО6 на совершение каких-либо действий от имени и в интересах Общества не уполномачивался. Более того, о намерениях ФИО5 передать взятку должностным лицам ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ИП ФИО6 не знала и своего согласия на это не давала, денежные средства для взятки из кассы Общества ему не давала, каким-либо образом своего одобрения этих действий не выражала. При этом ФИО6 в момент передачи взятки ФИО5 должностным лицам ОЭБиПК МО МВД России «Сакский», была за прилавком в торговом зале, то есть в помещении, в котором передавалась взятка не находилась, поэтому каким-либо образом предотвратить совершение ФИО5 коррупционного правонарушения просто не имела возможности, так как просто не могла предвидеть, что у ФИО5 возникло и сформировалось твердое желание поступить именно таким образом в тот самый момент.

Кроме того, суд обосновывает свои выводы исключительно на основании копии протокола допроса в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ФИО7, который опрашивался следователем СО по г. Саки ГСУ СК Российской фежерации по Республике Крым и г. Севастополю по уголовному делу № в отношении ФИО5

Также судом в ходе производства настоящего дела об административном правонарушении ФИО7 в качестве свидетеля не опрашивался, источник получения копии указанного протокола допроса свидетеля судом не выяснялся, в связи с чем, по мнению представителя ООО «Элтон», является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При этом судом не дана надлежащая оценка показаниям самого ФИО5, ФИО6, ФИО10

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях ООО «Элтон» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Элтон» - защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 73 Сакского района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Элтон» даминистративного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО3 просил в жалобе представителя ООО «Элтон» отказать, постановление мирового судьи о привлечении юридического к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что ООО «Элтон» привлекается к административной ответственности за незаконное вознаграждение должностному лицу.

ФИО5, в отношении которого возбуждено уголовное дело дал должностному лицу взятку за непривлечение юридического лица к административной ответственности, при этом ФИО5 действовал самостоятельно из личных побуждений и решил самостоятельно помочь, чтобы ООО «Элтон» не было привлечено к административной ответственности.

В момент передачи взятки ФИО8 в торговом зале не находилась, в связи с чем не имела возможности пресечь незаконные действия ФИО5

В то же время, в ходе прослушивания в судебном заседании аудиозаписи и просмотра видеозаписи передачи взятки ФИО8 пояснила, что вопрос «50 тысяч хватит?» был задан ФИО10, которая является учредителем ООО «Элтон».

Свидетель ФИО7, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» и ДД.ММ.ГГГГ заступил в группу немедленного реагирования, с целью выявления административных правонарушений и преступлений, в том числе в области алкогольной продукции, в связи с чем проводились оперативные мероприятия, в результате которых получены сведения о том, что в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по <адрес> имеется возможный факт нарушения лицом требований в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем с целью проверки оперативной информации он совместно со старшим инспектором МО МВД России «Сакский» ФИО11 отправились по указанному адресу.

Зайдя в помещение вышеуказанного магазина, в ходе осмотра витрины с алкогольной продукцией было выявлено нарушение лицензионных требований, которые выражались в отсутствии необходимой информации на алкогольной продукции (ценниках).

Учитывая данный факт, а также то, что в магазине находилась ФИО8, он подошел к ней, представился, показал служебное удостоверение и указал на факт нарушения лицензионных требований, а также сообщил, что будет составлен протокол об административном правонарушении, после чего позвонил в дежурную часть и сообщил о выявленном административном правонарушении, после чего в магазин зашла ФИО21 и ФИО5

ФИО19 объяснила ФИО18, которая является учредителем ООО «Элтон», что сотрудниками полиции выявлен факт нарушения лицензионных требований. Также было разъяснено, что алкогольная продукция будет изъята и составлен протокол об административном правонарушении.

После чего ФИО17 и ФИО20 спросили можно ли это как-то решить, в связи с чем им было разъяснено, что будет составлен протокол, иного решения не будет, после чего он попросил коллегу – ФИО9 включить видеозапись, а он включил на телефоне диктофон.

После чего он подошел к ФИО8, ФИО10 и ФИО5, которые стояли возле витрины магазина и предложили пройти в подсобное помещение, так как в магазин начали заходить покупатели.

В подсобном помещении ему предложили сесть за стол и в подсобное помещение зашли ФИО5, ФИО8, ФИО10 и его коллега.

В ходе разговора со стороны ФИО6 и ФИО10 неоднократно звучали вопросы, каким иным способом можно решить вопрос о непривлечении их к административной ответственности, на что им было указано, что будет составлен протокол об административном правонарушении, а также они были предупреждены об уголовной ответственности, при этом он им указал, что является должностным лицом.

После чего ФИО15 задала вопрос: «50 тысяч хватит?», на что он предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и указал на составление протокола об административном правонарушении, после чего ФИО5 спросил: «100 тысяч хватит?» и указал, что поедет и привезет сколько надо.

Эти слова были сказаны при ФИО8 и ФИО10

Он вновь предупредил их об уголовной ответственности за дачу взятки и что он будет составлять административный протокол, после чего ФИО5 ушел из подсобного помещения и его никто не остановил.

После чего, он попросил у ФИО8 паспорт и документы на юридическое лицо и начал заполнять документы для административного материала.

Через некоторое время вновь приехал ФИО5, и зайдя в помещение магазина, начал двигаться к нему, сказал, что позвонил поставщикам, сертификаты будут и положил на стол перед ним денежные средства, указав, что это нам на коньячок.

После чего, он сказал, что неоднократно предупреждал всех об уголовной ответственности и о факте дачи взятки доложил своему руководству и в дежурную часть.

В момент передачи денежных средств в подсобном помещении были: ФИО8, ФИО10 и его коллега ФИО11

ФИО13 неоднократно спрашивала, как можно решить вопрос, деньги предлагала ФИО14.

ФИО16 неоднократно выходила из помещения, но в момент передачи денежных средств, находилась в помещении.

Когда в магазин заходили посетители, то ФИО8 слышала, что дверь открывается и заходила в торговый зал.

Видеозапись и аудиозапись произошедшего имеется в материалах уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО11, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в органах внутренних дел работал с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ работал старшим инспектором мобилизационной подготовки и мобилизации МО МВД России «Сакский».

Совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-профилактических мероприятиях в сфере оборота алкогольной продукции, в связи с чем прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине ФИО7 были выявлены нарушения при реализации алкогольной продукции, а именно: ценники не соответствовали требованиям законодательства, после чего прибыл учредитель ООО «Элтон» ФИО8 с мужем ФИО5

От ФИО10, ФИО8 и ФИО5 неоднократно поступали просьбы не оформлять нарушение документально.

Он несколько раз выходил из помещения магазина, когда вернулся, то ФИО7 попросил его включить видеозапись, что он и сделал, после чего они прошли в подсобное помещение, где ФИО7 начал составлять документы для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО5 предложил им 50 тысяч рублей для решения вопроса, на что ФИО7 ответил, что это уголовно наказуемое деяние, после чего ФИО5 ушел, вернулся через некоторое время и положил перед ФИО7 денежные средства.

ФИО7 сообщил, что ФИО5 задержан за совершение преступления и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой был задокументирован данный факт.

Видеозапись и аудиозапись произошедшего производились на телефон.

В момент передачи денежных средств он находился в помещении, а также в помещении находились: ФИО8, ФИО10, ФИО5 и ФИО7

Также в судебном заседании просмотрены диски, которые имеются в материалах уголовного дела, и которыми подтверждается факт предложения взятки в интересах ООО «Элтон».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не имеют цели оговора юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к ст. 285 УК РФ.

В примечании 1 к ст. 285 УК РФ указано, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному уполномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО5, находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ООО «Элтон», имея умысел на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в целях избежать привлечения ООО «Элтон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что передает должностному лицу взятку в значительном размере, превышающую двадцать пять тысяч рублей, и желая этого, лично передал оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ФИО7 взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей, положив указанные денежные средства на стол под папку с документами, за совершение в пользу ООО «Элтон» опреуполномоченным ОЭБи ПК МО МВД России «Сакский» ФИО7 незаконного бездействия, а именно за непривлечение к административной ответственности ООО «Элтон» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт совершения ООО «Элтон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим помощником Сакского межрайонного прокурора Спйт-Ариф А.Б.; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период вресмени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО5 находясь в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ООО «Элтон», имея умысел на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в целях избежать привлечения ООО «Элтон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что передает должностному лицу взятку в значительном размере превышающую двадцать пять тсяч рублей, и, желая этого, лично передал оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ФИО7 взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей, положив указанные денежные средства на стол под папку с документами, за совершение в пользу ООО «Элтон» оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ФИО7 незаконного бездействия, а именно за непривлечение к административной ответственности ООО «Элтон» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, из содержания которой усматривается, что ФИО5 сотруднику полиции дал взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей за непривлечение ООО «Элтон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Не доверять объяснениям сотрудников полиции, акту проверки, составленному сотрудником Сакской межрайонной прокуратуры, видеозаписи совершенного деяния оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, является незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Установлено, что ФИО5 предлагал взятку сотруднику ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» от имени и в интересах ООО «Элтон», что подтверждается копией протокола явки с повинной от 13.10.2023 ФИО5, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО «Элтон» о том, что ИП ФИО6 о намерениях ФИО5 не знала и согласия на это не давала.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «Элтон» и пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого должностному лицу были незаконно переданы деньги, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Обществом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2012 N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод ст. 19.28 КоАП РФ, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, основаны, в том числе, на показаниях оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Сакский» ФИО7, данных им в ходе производства по уголовному делу, а также на основании протокол явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 2514-О).

Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО5 по 291 УК РФ. Установление факта совершения административного правонарушения Обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям ст. 26.11 КоАП РФ не противоречит.

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Элтон» в инкриминируемом правонарушении в настоящей жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Элтон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Элтон» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.К. Степанова