УИД 77RS0008-02-2022-009422-85
Дело №2-3657/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
10 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2.. С... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «Первое клиентское бюро») через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2.. С... о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец НАО «Первое клиентское бюро» указал, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №639/1727-0003496 от 01.04.2017 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 201 000 рублей, срок возврата кредита до 01.04.2022 г. (включительно). 10 декабря 2019 г. ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 259/2019/ДРВ от 10 декабря 2019 г. 24 декабря 2021 г. ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу за период с 1 октября 2019 г. г. по 01 апреля 2021 г. в размере 102 024,97 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 649,73руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653, 49 руб.
Истец НАО «Первое клиентское бюро», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д.8 обр.сторона).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №639/1727-0003496 от 01.04.2017 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 201 000 рублей, возврата кредита до 01.04.2022 г. (л.д. 13) По условиям Договора потребительского кредита (п.4) процентная ставка определена 22,9%.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д. 11)
10 декабря 2019 г. ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 259/2019/ДРВ от 10 декабря 2019 г. (л.д. 18-19).
24 декабря 2021 г. ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 г. (л.д. 20-22).
07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.26-27).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом по делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, а также невозможности погашения задолженности по вине взыскателя.
Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита ответчиком производилось с нарушениями, сумма задолженности по кредитному договору №639/1727-0003496 от 01.04.2017 г. за период с 1 октября 2019 г. г. по 01 апреля 2021 г. в размере 102 024,97 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 649,73руб. (л.д. 6,11).
Расчет, представленный истцом, соответствует положениям договора и не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 122 674,70 руб. (102 024,97 руб., + 20 649,73руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. 49 коп. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 167, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2.. С... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 122 674,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653, 49 руб., а всего 126 328 (сто двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 19 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022 года