Решение по делу № 2-1531/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1531/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-011894 -11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

с участием представителя истцов по ордеру от 06.11.2024 ФИО1,

представителя ответчика ООО СЗ «ДОН-ИНВЕСТ» по доверенности от 14.04.2025 ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Компания «Воронежский оконный завод» по доверенности от 07.05.2025 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДОН-ИНВЕСТ» об уменьшении цены по договору, возмещения ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДОН-ИНВЕСТ», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДОН-ИНВЕСТ» в пользу ФИО5 и ФИО4:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры от 09.08.2022 стоимость устранения недостатков денежную сумму в размере 179 530 руб.;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены по договору в размере 395844 руб. 24 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»;

в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2022 между ООО СЗ «ДОН-ИНВЕСТ» и ФИО5, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого объектом покупки является <адрес>, площадью 87,2 кв.м., расположенная на 13-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 6381900 руб. Оплата за квартиру была произведена покупателем в полном объеме. Объект был принят ФИО5, ФИО4, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта недвижимости. В адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) направлена претензия, что стороной ответчика не оспаривалось. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы (ФИО)2, (ФИО)3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов по ордеру (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «ДОН-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в случае их удовлетворения взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, а также применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Воронежский оконный завод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения представителя ответчика.

Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования в силу п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 09.08.2022 между ООО СЗ «ДОН-ИНВЕСТ» (продавец) и ФИО5, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес> площадью 87,2 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО СЗ «ДОН-Инвест», что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В период эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Требования досудебной претензии, полученной ответчиком 03.06.2024, оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию ИП (ФИО)10 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), дополнению к экспертному исследованию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлены дефекты:

1 – Кухня

- при осмотре балконного блока установлено его отклонение по вертикали равное 3 мм/м оконная часть и 2 мм/м дверная часть, что не соответствует п.5.2.4. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

на остеклении балконного блока множественные следы выпадения конденсата, на откосах следы образования плесени;

- при проведении тепловизионного исследования установлены места с теплопотерями по примыканию коробки ПВХ к откосам. Средняя температура стен составляет 25°С, по контуру двери в нижней части 11,5-12,5 °С, разница составляет 12,5 °С, что не соответствует таблице №4 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» максимальный перепад температур не должен превышать 4,0°С;

- лоджия с выходом из кухни

остекление балкона, состоящее из пяти створок, имеет две глухие створки, одна из которых шириной менее 400мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия п. 5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, п. 5.3.2.2;

остекление лоджии имеет отклонение от вертикали равное 4-6мм/м, что не соответствует п.5.2.4. ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

- жилое помещение (спальня)

оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие, откосы оконного блока имеют растрескивание в местах примыкания к ПВХ профилю, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия п. 5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, п. 5.3.2.2.,;

открывающаяся створка имеет искривленность 5мм/1,4м или 3,6мм/м, откосы оконного блока имеют растрескивание по периметру примыкания к ПВХ профилю, в нижних углах откосов имеются следы образования плесени, что не соответствует требованиям п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия;

при проведении тепловизионного исследования установлены места с теплопотерями по примыканию коробки ПВХ к откосам. Средняя температура стен составляет 25°С, по контуру двери в нижней части 10,8-11,7 °С, разница составляет 14,2-13,3 °С, что не соответствует таблице №4 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» максимальный перепад температур не должен превышать 4,0°С.;

-жилое помещение (гостиная)

оконный блок состоит из трех створок, две из которых глухие, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия п. 5.1.6, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, п. 5.3.2.2.,;

открывающаяся створка имеет искривленность 4мм/1,4м или 2,85мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, откосы оконного блока имеют растрескивание по периметру примыкания к ПВХ профилю, образование плесени в нижних углах откосов;

при проведении тепловизионного исследования установлены места с теплопотерями по примыканию коробки ПВХ к откосам. Средняя температура стен составляет 26°С, по контуру двери в нижней части 11,1-11,3 °С, разница составляет 14,7 °С, что не соответствует таблице №4 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» максимальный перепад температур не должен превышать 4,0°С.;

-жилая комната (Детская).

открывающаяся створка имеет искривленность 3мм/1,4м или 2,1мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, откосы оконного блока имеют растрескивание по периметру примыкания к ПВХ профилю, образование плесени в нижних углах откосов;

при проведении тепловизионного исследования установлены места с теплопотерями по примыканию коробки ПВХ к откосам. Средняя температура стен составляет 26°С, по контуру двери в нижней части 10,8-13,0 °С, разница составляет 13 °С, что не соответствует таблице №4 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» максимальный перепад температур не должен превышать 4,0°С.

Стоимость работ на устранение недостатков строительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом коэффициента 1,5, составляет 179530 рублей с учетом НДС 20%.

Суд принимает экспертное исследование № 0088 от 24.02.2025, с учетом дополнения к экспертному исследованию, представленные в материалы дела, как достоверное и допустимое доказательство, размер стоимости устранения недостатков ответчиком не оспаривался.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

В возражениях на иск ответчик указал, что коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих при расчете стоимости недостатков квартиры не должен применяться, а также, что в экспертном заключении экспертом сделана ссылка на уже утративший силу приказ Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 04.09.2019 №507/пр.

С указанными выводами суд не может согласиться в силу следующего.

Приказ Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 04.09.2019 №507/пр утратил силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.07.2022. №571/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.07.2022. №571/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих регламентируется Таблицей 5 «Капитальный ремонт объектов капитального строительства. Коэффициенты, учитывающие снижение производительности труда» и вызвано усложненными условиями производства работ, а именно – производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения.

В расчетах стоимости устранения выявленных недостатков необходимо применять коэффициент 1,5 (производство работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) к затратам труда рабочих и машинистов, затратам на эксплуатацию машин и механизмов, в соответствии пунктом 9 таблицы 3 Приложения № 10 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», тогда, когда имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

При этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

Данный вывод подтверждается многочисленными письмами Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, среди которых: письмо от 02.06.2005 № 6-443; письмо от 20.04.2005 № 6-308; письмо от 15.03.2005 №6-182; письмо от 02.03.2005 №6-128.

Согласно п. 4.4 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархиктуры при Госстрое СССР от 23.11.1988) при производстве текущего ремонта здания подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.

Нормативы «Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 № 812/пр. и Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (далее - Методика), предназначены для определения методов разработки и применения нормативов сметной прибыли, используемых при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, с применением ресурсно-индексного и ресурсного методов, при этом локально-сметный расчет в заключении эксперта № 784/24 от 22.08.2024 составлен «Базисно-индексным методом», который подразумевает использование базисных цен с применением индексов удорожания строительной продукции.

Спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено в ходе осмотра спорной квартиры при проведении судебной экспертизы и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, будет происходить в жилом здании без расселения.

В этой связи при расчете суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора следует применять коэффициент 1,5, так как проживание людей, как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, наличие мебели и бытовой техники является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Таким образом, с ООО СЗ «ДОН-ИНВЕСТ» в пользу истцов подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков 179530 руб. (по 89765 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что требования претензии стороны истца (полученной застройщиком 03.06.2024), добровольно не исполнены в 10-дневный срок (то есть, по 13.06.2024 (включительно)), по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Неустойка истцом заявлена за период с 14.06.2024 по 26.02.2025 в размере 395844 руб. 24 коп.

Судом учитывается, что между сторонами был заключен договор купли-продажи готового объекта от собственника, а не договор долевого участия в строительстве, поэтому расчет неустойки производится исходя из стоимости квартиры.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец рассчитал неустойку от размера стоимости устранения строительных недостатков без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, что является его правом, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, учитывая, характер допущенных ответчиком нарушений и характер выявленных недостатков, не являющихся критическими и не препятствующих использованию жилого помещения в предусмотренных для этого целей, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также добровольное погашение ответчиком задолженности в счет соразмерного уменьшения цены договора, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого размера неустойки до 170000 руб. (по 85000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ответчик не удовлетворило требования в добровольном порядке, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составил 179 765 руб. из расчета: (179530 + 170 000 + 10 000) х 50 %.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы штрафа последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая, что штраф является разновидностью взыскиваемой в пользу потребителя неустойки, принимая во внимание также, что выявленные недостатки не препятствовали истцам в пользовании жилым помещением, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 100 000 руб. (по 50000 руб. в пользу каждого из истцов).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении заявления (ФИО)2 овзысканиирасходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в заявленном размере, поскольку в рассматриваемом случае, заключение ИП (ФИО)10 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) положено в основу решения, доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг досудебной экспертизы ответчиком суду не представлено. Факт несения истцом расходов на оплату досудебной экспертизы подтверждается договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на проведение строительно-технического исследования, согласно которому общая стоимость работ составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 20 000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 333.18, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО СЗ «ДОН-ИНВЕСТ» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 507 руб., исходя из расчета: (395844,24 (неустойка до снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ) + 179530) –500 000) х 2% + 15000)+3000 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 к ООО СЗ «Дон-Инвест» об уменьшении цены по договору, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дон-Инвест» ((№)) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), место рождения: <адрес>, паспорт (№), выдан <данные изъяты>) в счет уменьшения цены по договору на стоимость устранения недостатков 89 765 руб., неустойку за период с 14.06.2024 по 26.02.2025 в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дон-Инвест» ((№)) в пользу (ФИО)3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения: <адрес> УССР, паспорт (№), выдан отделением <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в счет уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков 89765 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Дон-Инвест» ((№)) в доход местного бюджета – бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 19 507 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025 года.