ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6659/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Микая ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 08.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 168 000 руб. под 22,5% процентов годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, должник в свою очередь не исполняет обязательства по договору надлежащим образом, начиная с 08.08.2018, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
27.04.2021 между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ЩП18-13, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к ответчику по настоящему кредитному договору.
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 127,06 руб., зачесть по настоящему судебному решению в счет оплаты задолженности по кредитному договору, взысканные с ответчика денежные средства при исполнении судебного приказа № 2-1270/2019 от 08.05.2019 в размере 13 236,59 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 202,54 руб.
Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора
Судом установлено, что 08.07.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 168 000 руб. под 22,5% процентов годовых.(л.д.13-14)
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
27.04.2021 между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ЩП18-13, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к ответчику по настоящему кредитному договору.
Как указано истцом, ответчик обязанности по своевременному и полному погашению кредита не исполняет с 08.08.2018, в связи с чем за период с 08.08.2018 по 27.04.2021 у него образовалась задолженность в размере 150 127,06 руб., в том числе: - сумма основного долга в размере 89 174,06 руб.; - проценты за пользование кредитом в сумме 47 716,51 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АБК» требований.
Как следует из материалов дела, определением от 14.06.2023 отменен судебный приказ от 08.05.2019 по делу № 2-1270/2019 о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору. В процессе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 13 236,49 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136 890,57 руб. (150 127,06 – 13 236,49).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4202,54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Микая ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Микая ФИО7 (№) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» №) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015 в размере 136 890,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4202,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Торбик