Дело № 1-807/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 08 августа 2023 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,
при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,
с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Строкина И.Е. (ордер в материалах дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 18.02.2023 около 19:30 час. подошёл к комнате № по адресу: <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 На стук Потерпевший №1 открыл входную дверь комнаты. Зная, что проживающий в комнате Потерпевший №1 разрешения заходить в квартиру без его согласия ФИО1 не давал, последний решил проникнуть в жилище без разрешения проживающих в комнате лиц.
В вышеуказанные день и время ФИО1, достоверно зная, что проживающий в комнате Потерпевший №1 разрешения заходить в комнату ему не давал, умышленно, из личных неприязненных отношений, грубо нарушая право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, незаконно, против воли проживающего в комнате лица, применяя насилие, нанес один удар кулаком в лицо Потерпевший №1, от которого последний упал, и через дверь проник в вышеуказанную комнату, нарушив тем самым неприкосновенность жилища Потерпевший №1
Таким образом, ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ.
Он же 18.02.2023 около 19:30 час., находясь в комнате № по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес множество ударов руками и ногами, а также не менее четырех ударов предметом, используемым в качестве оружия – музыкальным центром, по туловищу, голове и конечностям Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева, закрытых переломов левых 5-6 ребер без смещения отломков, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровью свыше 21 дня; ссадин и кровоподтеков левого глаза, грудной клетки, правой верхней конечности, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же 18.02.2023 около 19:30 час., находясь в комнате № по адресу: <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью запугать, в ходе избиения угрожал Потерпевший №1 убийством. Потерпевший №1 угрозу убийством воспринял реально, имел основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 вел себя агрессивно, незаконно проник в квартиру, причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, в том числе предметом, используемым в качестве оружия – музыкальным центром.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого (л.д. 61-63, л.д. 123-125) в качестве обвиняемого (л.д. 198-201) оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что он Потерпевший №1 охарактеризовал с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками и надоедает всем соседям тем, что он постоянно слушает громко музыку. 18.02.2023 около 19.30 часов он находился дома, со стороны комнаты Потерпевший №1 слышалась очень громко музыка. Так как Потерпевший №1 очень громко слушает музыку и мешает всем соседям. Он решил подойти к нему и сделать замечание и попросить выключить музыку, и не мешать соседям и ему. Он подошёл к двери комнаты №, принадлежащей Потерпевший №1 и постучался в дверь его комнаты. Потерпевший №1 открыл ему дверь своей комнаты, за порог комнаты он не выходил. Он попросил Потерпевший №1 выключить музыку, так как он мешает соседям и ему. На что Потерпевший №1 сказал «да мне пофигу». Он разозлился на ответ Потерпевший №1 в результате чего он толкнул рукой в область шеи и дал ему пинка. По лицу он Потерпевший №1 не бил. От данных действий Потерпевший №1 упал на пол и ударился об диван в своей комнате. Он решил зайти в комнату к Потерпевший №1, чтобы разбить его магнитофон. Разрешения входить в комнату Потерпевший №1 ему не давал и он у него не спрашивал. Потерпевший №1 начал, что-то на него орать, что именно не помнит. Он подошёл к столу в его комнате, где лежал магнитофон и швырнул его со стола рукой. Когда магнитофон упал, он попал прямо в голову Потерпевший №1, который лежал на диване. Далее он взял со стола открытую бутылку водки и облил ей Потерпевший №1, после чего он выкинул бутылку в сторону. Магнитофон выключился. Далее он сказал Потерпевший №1, что если он ещё раз включит магнитофон, то он ему проломит голову, то есть убьёт его. После чего он вышел из комнаты Потерпевший №1 и зашёл к себе в комнату, Потерпевший №1 закрыл за ним дверь. Пояснил, что он допускает, что от его ударов или магнитофона Потерпевший №1 мог получить указанные телесные повреждения. Он признает свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д. 70-74), Потерпевший №1 полностью изобличил ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозе убийством, подтвердив ранее данные показания. ФИО1 частично подтвердил показания Потерпевший №1, указав, что умысла на причинение среднего вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, у него не было.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 180-182), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что он проживает и зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает один. Указанная комната принадлежит ему на праве собственности. У него по соседству также располагаются иные комнаты, которые на праве собственности принадлежат иным лицам. В комнате № их квартиры проживает гражданин ФИО1. Ранее каких-либо взаимоотношений с ФИО1 он никогда не поддерживал, просто при встрече здоровался с указанным человеком. До 18.02.2023 каких-либо конфликтов с ФИО1 у него не случалось. 18.02.2023 он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и занимался домашними делами. Входная дверь в его комнату была закрыта на замок изнутри. В вечернее время он слушал музыку на своем музыкальном центре. Музыку он слушал до 22.00 часов, то есть каких-либо норм приличия он не нарушал. Около 19.30 часов, сколько точно было времени он не помнит, в его комнату постучались. Он подошёл к двери и открыл ее, за дверью стоял его сосед ФИО1 был агрессивно настроен в отношении него. ФИО1 в указанное время стоял за порогом его комнаты, разрешения проходить в свою комнату он ФИО1 не давал и к себе его не приглашал. ФИО1 находясь за порогом его комнаты, ему ничего не сказал и сразу же ударил один раз кулаком правой руки в его левый глаз. При нанесении удара ФИО1 находился в общем коридоре, а он в помещении своей комнаты. От полученного удара в лицо, он упал на пол на спину в помещении своей комнаты, так как данного удара он не ожидал. После чего ФИО1 сразу же зашёл в помещение его комнаты и начал пинать его ногами по телу. При этом ФИО1 говорил, что он всех заколебал своей музыкой. ФИО1 разрешения проходить в комнату у него не спрашивал, он соответственно не разрешал ФИО1 проходить в его комнату. ФИО1 нанес ему несколько ударов по телу ногами, сколько точно ударов нанес ФИО1 не помнит. От полученных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Далее ФИО1 взял с его журнального столика в его комнате его музыкальный центр в руки и словесно в его адрес сказал «Я тебя убью», после чего сразу же ударил его музыкальным центром по рёбрам около четырёх раз. Он испугался и действительно подумал, что ФИО1 хочет его убить, так как он наносил удары указанным предметом в область его тела и ребер. Данные удары были очень сильными, и он чувствовал сильную физическую боль. Далее ФИО1 бросил его музыкальный центр на пол в его комнате, от чего музыкальный центр разбился. После чего ФИО1 молча вышел из его комнаты в неизвестном направлении. Далее он встал на ноги и закрылся в своей комнате, так как опасался, что ФИО1 может вернуться к нему и продолжить его избивать. Он сразу же позвонил в полицию. Далее прибыли сотрудники полиции, которые начали проводить разбирательства по данному факту. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он кроме прочего проник в его жилище без его согласия. Разрешения входить в комнату ФИО1 он не давал.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-47), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, следует, что он работает в должности полицейский водитель ОБППСП, сержант полиции УМВД России по г. Стерлитамак. 18.02.2023 он заступил на суточное дежурство, а именно проходя по административным участкам в вечернее время, около 19:20 часов, ему передали по рации с ДЧ УМВД России сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошел конфликт между соседями, причинили телесные повреждения. Прибыв на место по вышеуказанном адресу, в ходе личной беседы, от Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поступило заявление по факту причинения ему телесных повреждений соседом ФИО1, а именно ФИО1 ударил несколько раз Потерпевший №1 руками и ногами в область тела, после чего, взяв в руки магнитофон, бросил данным предметом в последнего. В ходе беседы с ФИО1, находящимся в трезвом состоянии, он пояснил, что его сосед Потерпевший №1 постоянно громко слушает музыку, на неоднократные замечания не реагирует, мешает громкой музыкой остальным соседям, особенно в позднее вечернее время, когда маленькие дети спят. Из-за того, что громкая музыка мешала спокойствию соседей, в том числе и ФИО1, он решил пойти к соседу Потерпевший №1 и попросить выключить магнитофон. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, то на просьбу он не реагировал, в ходе чего ФИО1 толкнул соседа рукой, от чего последний упал. Далее ФИО1 взял магнитофон и кинул в Потерпевший №1 Пройдя мимо него, пнул по ягодицам и ушел. Так же ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 часто употребляет спиртное, неадекватно ведет себя. Свою вину в содеянном, ФИО1 не отрицал.
Исходя из заключения эксперта № (л.д. 27-29), у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки слева, закрытых переломов левых 5-6 ребер без смещения отломков, которые вызывают вред здоровью средней тяжести как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня – время необходимое для полного сращения перелома; ссадины и кровоподтеки левого глаза, грудной клетки, правой верхней конечности, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения причинены тупы предметом (предметами), возможно, в срок, указанный в постановлении. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2023 и таблицы фотоиллюстраций к нему (л.д. 30-32), осмотрена комната по адресу: <адрес>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра изъят магнитофон.
Копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.06.2015 (л.д. 184), свидетельствует, что комната по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Потерпевший №1
Протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 и таблицы фотоиллюстраций к нему (л.д. 75-77), зафиксирован осмотр магнитофона.
Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащими привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, принимая во внимание положения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - подтверждение ФИО1 в объяснениях от 21.02.2023 (т. 1 л.д. 5) до возбуждения 22.02.2023 уголовного дела факта нанесения телесных повреждений, угрозы убийством и проникновения в жилище против воли потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.
При этом обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не установлено.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую.
Преступления по ч. 1 ст. 119, по ч. 2 ст. 139 УК РФ, совершенные ФИО1 по категории относятся к преступлениям небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,
- по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,
- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: магнитофон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.03.2023 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.И. Муфтиев
Копия верна: судья А.И. Муфтиев
секретарь А.А. Фархшатова