Дело № 2-6637/2023

УИД 24RS0028-01-2023-002494-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Оливин Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Оливин Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2021 года между ОО «МКК «Оливин Финанс» и ГВС заключен договор займа №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 20 000 руб., под 0,5% в день от суммы займа, сроком до 02.01.2022 года. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, однако должник возникшую у него задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ГВС умерла, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2, которая должна отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на 30.09.2022 года образовалась задолженность в размере 50 200 руб.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «МКК «Оливин Финанс» просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 02.12.2021 года в размере 50 200 руб., из которых: 20 000 – основной долг, 30 200 ру4б. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.08.2023 года произведена замена надлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Оливин Финас» - ФИО3 (доверенность от 09.08.2019 года) исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю совпадает с местом ее регистрации, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2021 года между ООО МКК «Оливин Финанс» и ГВС заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб., под 15% в месяц (180% годовых), сроком на 1 месяц.

В соответствии с п. 6 Договора, возврат суммы займа и уплата процентов по Договору осуществляется ежемесячными платежами, количество, размер и сроки уплаты которых определяются в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей, 02.01.2022 года установлена дата возврата платежа в размере 23 000 руб. из которых: 20 000 руб. – основной долг, 3 000 руб. – проценты за пользование займом.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается, расходным кассовым ордером от 02.12.2021 года, в котором имеется подпись ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ГВС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела 289/2022, после смерти ГВС с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой 26.05.2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию по старости за май 2022 года в размере 10 108 руб., а также на 13/60 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 337 772,41 руб. (13/60 долей составляет 566 109,58 руб.).

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали стоимость указанного недвижимого имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1, как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ГВС., в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в переделах перешедшего имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору займа № от 02.12.2021 года составляет 50 200 руб., из которых: 20 000 – основной долг, 30 200 руб. – проценты за пользование займом.

Проверяя представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 20 000 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных истцом к взысканию процентов за пользование займом, поскольку он основан на неправильно произведенном расчете.

Как следует из условий договора займа №, заемщику предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб., под 15% в месяц (180% годовых), сроком на 1 месяц.

Таким образом, размер процентов за период со 02.12.2021 года по 30.09.2022 года (302 дня) составляет 29 786, 30 руб., что не превышает полутократный размер суммы займа в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, общий размер задолженности наследодателя ГВС по договору займа составляет 49 786,30 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ООО «МКК «Оливин Финанс» к ФИО1 и взыскания с нее задолженности по договору займа в сумме 49 786,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1693,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Оливин Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 02.12.2021 года в размере 49 786,30 руб., из которых: 20 000 – основной долг, 29 786, 30 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693,58 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.

Судья М.В. Золототрубова