Решение по делу № 2-4449/2022 от 30.03.2023

КОПИЯ

Дело № (№)

УИД 26RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что с 2006 года и по настоящее время, то есть более 15 лет, истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, с кадастровым номером 26:12:022807:236, площадью 480 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, ДСК «Швейник», <адрес>, при этом не является собственником данного участка.

Указанный участок приобретен истцом у ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 200000 рублей, что подтверждается распиской, однако, в установленном законом порядке земельный участок на истца не оформлен.

Истец несет расходы по содержанию вышеуказанного земельного участка, оплачивает членские взносы.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДСК «Швейник», <адрес> (кадастровый №, ранее присвоенный учетный номер У26:12:02 2807:0043), в силу приобретательской давности.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Володарец А.Н. просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив письменные возражения, согласно которых просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Представители третьих лиц, администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> края, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленного в адрес ответчика ФИО2 судебного извещения с отметкой «Истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судом надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 480 кв.м в Садоводческом товариществе "Швейник", <адрес>, для садоводства.

Как следует из архивной справки администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ФИО2 свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № по <адрес>, площадью 480 кв.м в садоводческом товариществе «Швейник».

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал истцу ФИО1 вышеуказанный земельный участок за 200000 рублей (л.д. 9).

Из членской книжки садовода ДНТ "Швейник" следует, оплата членских взносов осуществляется истцом с 2006 года (л.д. 12).

Согласно актов сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ДНТ «Швейник», на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ДНТ «Швейник» на строительство водопровода (л.д. 17).

Согласно справки председателя ДНТ «Швейник» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами ФИО1 не имеет (л.д. 18).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:022807:236 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая дачная застройка, декларированная площадь 480 кв. м, по адресу: ДСК "Швейник", <адрес>, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Права, ограничения прав, обременения вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям п. 16 указанного Постановления Пленума по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из указанных документов, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являющийся собственником земельного участка в ДНТ "Швейник" не принимает мер к охране своего имущества, не использует земельный участок по его целевому назначению, членские взносы не оплачивает. Согласно сведениям Управления ЗАГС <адрес>, в Едином реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) сведений о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 2006 года, владеет как своим собственным.

Истцом представлены доказательства единоличного несения расходов по содержанию спорного садового участка. В частности, истцом подтвержден факт оплаты им членских взносов за земельный участок 32 по <адрес> в ДНТ «Швейник». Согласно справке председателя ДНТ «Швейник» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами ФИО1 не имеет.

Из представленных истцом доказательств следует и доказательств обратного не представлено, что титульный собственник ФИО2 в течение длительного времени (как минимум, с 2006 года) устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. В пользу указанного вывода свидетельствует также и то, что ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности в ЕГРН.

Давностное владение истца имуществом с 2006 года, то есть в течение всего срока приобретательной давности, никем не оспаривалось, в том числе и ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 интереса в отношении спорного участка длительное время не проявляет, а истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет данным земельным участком в ДНТ «Швейник» по <адрес>, несет расходы по его содержанию. Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:022807:236, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Швейник» <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец является добросовестным владельцем земельного участка, общей площадью 480 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Швейник» <адрес>, так как он добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в его владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, выращивает на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог, участок огорожен, истец предпринимает меры к его охране, данный земельный участок необходим ему для нормальной эксплуатации жилого строения, при этом данный земельный участок находится во владении до настоящего времени уже около 17 - ти лет.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет, споров по границам не установлено.

При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на спорный участок.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, в решении суда должно быть указание, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:12:022807:236, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Швейник», <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022807:236, площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Швейник», <адрес>.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко