АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута

12 июля 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Троцан А.Г.,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

приговором мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05.09.2019 с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.11.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 06.03.2020 по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.10.2021 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания 28.01.2022, судимости не сняты и не погашены,

осужденного приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03.05.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фазылова С.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.05.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение 14.02.2023 на территории г. Воркуты кражи товара, принадлежащего ООО «Альфа-М», с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 4 113 рублей 99 копеек. Гражданский иск удовлетворен, с ФИО1 взыскано 4 113 рублей 99 копеек в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения ущерба.

В апелляционной жалобе адвокат Фазылов С.Ф., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении кражи, просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как ФИО1 не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал расследованию преступления, являлся на все следственные действия, давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, не пытался затягивать или противодействовать производству по уголовному делу, на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства признал свою вину в полном объеме. Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного процесса свидетельствует о его искреннем раскаянии, он осознал общественную опасность своего поведения, сожалеет о случившемся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид назначенного приговором суда исправительного учреждения на колонию-поселение, где он будет иметь возможность трудиться и погашать задолженность по гражданскому иску.

Адвокат Троцан А.Г. в судебном заседании поддержал апелляционные жалобы адвоката Фазылова С.Ф. и осужденного по доводам, изложенным в них.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку назначенное ФИО1 наказание является справедливым, а вид исправительного учреждения – правильным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия участников процесса, процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК мировым судьей соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Юридическая оценка действиям ФИО1 по по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом первой инстанции правильная. Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, правильно признав на основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наказание, назначенное ФИО1, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1 Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с 2015 года с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, все характеризующие данные в полной мере учтены мировым судьей при постановлении приговора. Кроме того, верно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время предварительного содержания его под стражей с 03.05.2023 по день вступления приговора в законную силу с учетом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивирована, с указанным мнением соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку по делу нет каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей ФИО1 назначено справедливое и соразмерно содеянному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.05.2023 является обоснованным и справедливым, назначенное наказание ФИО1 соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фазылова С.Ф. о суровости наказания и изменения вида исправительного учреждения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фазылова С.Ф. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.05.2023 в отношении ФИО1 – без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Е.П. Дзерин