УИД: 23RS0057-01-2023-001336-76 Дело № 1-161/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «02» августа 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Хворостянской О.Ю.

С участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора

Усть-Лабинского района ФИО2

Подсудимого ФИО3

Защитника представившего ордер № 895383,

удостоверение № 2778 ФИО4

Представителя потерпевшего ФИО6 ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования автомобилем принадлежащем собственнику, желая наступления таких последствий, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, заведомо зная о том, что собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 193 регион Потерпевший №1 не разрешал ему управлять, переданным для ремонтных работ, автомобилем, с целью осуществления поездки по <адрес>, из личной заинтересованности, осознавая, что в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он самостоятельно не сможет управлять транспортным средством, разрешил неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2 осуществить поездку на данном транспортном средстве. Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, направленных на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и с помощью штатного ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель указанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение, совершив совместно с ФИО1, передвигавшемся на указанном автомобиле в качестве пассажира, самовольную поездку по <адрес>, тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он занимается ремонтом автомобилей, предоставляет услуги автоэлектрика. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 сидели распивали спиртные напитки, ему на телефон позвонил мужчина и попросил отремонтировать автомобиль, у него были какие то проблемы с сигнализацией. Так как мужчина торопился, то он ему посоветовал оставить автомобиль около гаража, и что он сейчас подойдет и займется ремонтом автомобиля. Он пошел в сторону гаража где стоял автомобиль. Автомобиль был не закрыт и ключи находились в замке зажигания. Посмотрел автомобиль и позвонил хозяину автомобиля, чтобы тот в 14 час. забрал свой автомобиль. Хозяин автомобиля Мазда, который он ремонтировал не разрешал ему ездить на автомобиле. Когда он ремонтировал автомобиль, подошли Свидетель №2 и Свидетель №1. Затем Свидетель №2 попросил его съездить к нему домой за лекарством, но так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то разрешил Свидетель №2 сесть за руль, а сам сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сел сзади. Они заехали домой к Свидетель №2, тот выпил таблетку, а он занес в дом документы от машины. Что было потом не помнит поскольку был сильно пьян, проснулся на заднем сиденье автомобиля, когда его разбудили сотрудники полиции. Со слов Свидетель №2 ему известно, что пробыв у него некоторое время, они решили куда то поехать, возможно обратно к гаражу, автомобилем управлял Свидетель №2, а он уснул на заднем сиденье. Повреждения образовались в результате управления автомобилем Свидетель №2, а именно заднее крыло он повредил, когда сдавал задним ходом и куда то врезался, далее в процессе управления автомобилем он съехал в канаву, где вероятнее всего повредил бампер и подвеску.

Свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему принадлежит автомобиль Мазда. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 о ремонте автомобиля. Он приехал на СТО расположенной на <адрес>, поставил автомобиль около автомастерской. Ключи были в замке зажигания. Он звонил ФИО1 и спрашивал как дела, он сказал все нормально. Затем вечером он приехал забрать машину, а её не было. Проехав по улицам города, он нашел свою машину припаркованную на обочине, в машине был пьяный ФИО1 На автомобиле были повреждения, в связи с чем, он позвонил в полицию. ФИО1 ущерб ему не возместил. Просил назначить ФИО1 строгое наказание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что перед новым годом в прошлом году, он с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. ФИО1 кто-то позвонил и тот ушел на работу в мастерскую. Через некоторое время он с Свидетель №1 пришли к ФИО1, тот пригласил их присесть в автомобиль Мазда зеленого цвета, так как на улице было холодно. Затем он вспомнил, что забыл выпить капсулу от желудка, ему стало плохо, попросил ФИО1 отвезти его домой, но ФИО1 сказал, чтобы он садился за руль. Он сел за руль и они втроем поехали к нему домой. По пути Свидетель №1 завезли домой. Потом поехали ставить автомобиль на место, при совершении маневра он повредил автомобиль. Они сидели ждали хозяина автомобиля, но тот не пришел и он ушел домой. ФИО1 ему не говорил, что хозяин автомобиля не разрешал ему управлять автомобилем Мазда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2022 года они совместно с Свидетель №2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. ФИО1 занимается ремонтом машин. ФИО1 ремонтировал автомобиль, а он с Свидетель №2 сидели в салоне данного автомобиля. Затем они втроем поехали на данном автомобиле за рулем был Свидетель №2. По пути его высадили около дома, а сами уехали. Как причинили повреждения автомобилю он не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, который на предварительном следствии показал, что во время ремонта ФИО1 заводил указанный автомобиль, ключи были у него. Свидетель №2 сказал, что он плохо себя чувствует и попросил ФИО1 отвезти его домой за лекарствами. ФИО1 не был против, однако, сам за руль сесть не захотел и предложил Свидетель №2 сесть за руль. О том, что хозяин автомобиля не разрешал ему управлять указанным автомобилем, ФИО1 ничего не говорил. Свидетель №2 сел за руль, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сидел сзади.

Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., без его разрешения завладело его автомобилем <данные изъяты>, в результате чего повредило его.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 05 мин. по 19 час. 25 мин. был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регион, припаркованный на обочине напротив двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты автомобиль <данные изъяты> регион, пакет №, в котором находится 6 следов рук на 6 отрезках липкой ленты, пакет №, в котором находится черная мужская шапка, изъятые в ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты> регион.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 45 мин. по 20 час. 15 мин. был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, на который указал участвующий в осмотре Потерпевший №1, при этом пояснил, что именно в данном месте стоял его автомобиль и именно от туда был совершен угон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. по 15 час. 00 мин. было осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства 9944 № на имя Потерпевший №1 на автомобиль <данные изъяты> регион, договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> регион.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9944 № на автомобиль <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов, документов отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9944 № на автомобиль <данные изъяты>, изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО1 была изъята связка ключей, принадлежащих Потерпевший №1, на которой среди прочих ключей находятся так же ключ замка зажигания и брелок сигнализации автомобиля <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены пакет №, в котором находятся ключи замка зажигания автомобиля <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1, пакет №, в котором находится шапка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля <данные изъяты>.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО3 кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с этим, суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня не имеется.

Учитывая, что ФИО3 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его имущественное положение, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 01 (один) год ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9944 № на автомобиль <данные изъяты>, ключи замка зажигания автомобиля <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; пакет №, в котором находится шапка - оставить по принадлежности ФИО1; пакет № в котором находятся 6 следов рук на 6 отрезках липкой ленты -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.