УИД: 22RS0031-01-2022-000429-13

Дело № 2а-246/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 8212/22/22048-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.06.2022 по 27.09.2022;непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за указанный период; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС; в непроведении действий по установлению имущества должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС в указанный период; понуждении совершения действий, направленных на применение мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кытмановский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу ОСП Кытмановского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 8212/22/22048-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.06.2022 по 27.09.2022;непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за указанный период; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС; в непроведении действий по установлению имущества должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС в указанный период; понуждении совершения действий, направленных на применение мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02 июня 2022 года административным истцом в ОСП Кытмановского района Алтайского края был предъявлен исполнительный документ № 2-388/2022, выданный 11.04.2022 мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>.

Административным ответчиком 21.06.2022 было возбуждено исполнительное производство 8212/22/22048-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая длительный период времени не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, никакие процессуальные документы, уведомления о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании сумм в погашение задолженности из заработной платы должника по месту получения дохода последнего не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлен.

Кроме того, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав -исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Указанным бездействием административного ответчика нарушено право административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе либо информирование об окончании исполнительного производства с предоставлением акта о невозможности взыскания, постановления об окончании производства, подлинника исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах взыскатель обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца, административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алайскому краю, заинтересованное лицо - ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель административного истца при подаче административного иска ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях на иск указала, что все предусмотренные федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на исполнение исполнительного документа: судебного приказа № 2-388/2022 от 20.05.2022, судебным приставом-исполнителем предприняты: после возбуждения исполнительного производства исполнительные производства в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер 4750/22/22048-СД.

В рамках данного исполнительного производства были проведены следующие исполнительные действи6 своевременно направлены запросы и получены на них ответы : в банки на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику; в регистрирующие органы ФРС, ГИБДД, Гостехенадзор; запросы в ПФР, ФМС, ЗАГС, ЦЗН, ФНС, операторам сотовой связи; 22.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 20.09.2022 осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего установлено, что должник по указанному адресу не проживает; дом нежилой, о чем составлен акт; 10.10.2022 направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния: сведений о регистрации брака нет; 10.10.2022 направлен запрос в миграционную службу; 20.09.2022 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>

таким образом, принудительные меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника ФИО2 проводятся в полном объеме, что делает несостоятельными доводы административного истца.

Иследовав материалы административного дела, доводы административного истца, возражения административного ответчика, дополнительно истребованные судом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 8212/22/22048-ИП установлено, что по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» от 02.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кытмановского района ФИО1 от 21.06.2022 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-388/2022 от 11.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края, о взыскании с ФИО2 в пользу АО « ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <***> от 07.03.2020 за период с 29.11.2021 по 19.03.2022 в размере 95 763 руб.64 коп., включая сумму основного долга -82359 руб.95 коп.; проценты в размере 13 403 руб.69 коп.; судебные расходы по госпошлине 1536 руб.45 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, направленные на исполнение судебного решения: 23.06.2022; 27.06.2022вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банке или иной кредитной организации; 22.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 28.07.2022 направлены запросы оператору сотовой связи; в ГИБДД; 23.06.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА, 2006 года выпуска, государственный номер № постановлением от 20.09.2022 возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 от 28.07.2022 № 9440/22/22048-ИП; от 21.06.2022 № 8212/22/22048-ИП; от 14.06.2022 № 7854/22/22048-ИП соединены в одно сводное исполнительное производство; присвоен номер 4750/22/22048-СД.

В рамках исполнения по сводному исполнительному производству должник проверен по месту жительства в <адрес> края, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого, ФИО2 по указанному адресу фактически не проживает, дом нежилой; направлен запрос сведений об актах гражданского состояния 11.10.2022 о регистрации и расторжении брака( согласно ответа № 1030946291 от 11.10.2022 сведений о регистрации и расторжении брака нет); направлен запрос о постоянном месте жительства должника; истребованы сведения о счетах должника в ФНС; направлен запрос о выплатах, произведенных налогоплательщиками, по результатам которого постановлением от 20.09.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>» на общую сумму 773 982 руб.61 коп., включая исполнительский сбор 28 782 руб.45 коп.

Все предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по сводному исполнительному производству, включая направление запросов с целью проверки имущественного положения должника, наложение взысканий на денежные средства должника, на заработную плату и иные доходы, запрет на совершение регистрационных действий и пр. отражены в сводке по исполнительному производству от 25.10.2022.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав; напротив, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа в пользу АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.226-228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ), суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО « ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кытмановского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 8212/22/22048-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.06.2022 по 27.09.2022; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за указанный период; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС; в непроведении действий по установлению имущества должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС в указанный период; понуждении совершения действий, направленных на применение мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1( Одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Г.Ермизина

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года