Дело № 2а-3131/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004417-94

Решение

Именем Российской федерации

03 сентября 2025 года

г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадиковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025 по исполнительному производству <номер>-ИП от 17.02.2011 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 1/4 всех видов заработка ФИО3,

-обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 произвести перерасчет задолженности,

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025,

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава -исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП от 17.02.2011, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025.

Мотивировав требование тем, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании алиментов на содержание дочери А., <дата>., в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с 26.01.2011 с А. в пользу ФИО1, поступившего в Серпуховский РОСП из УФССП России по Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025, на направленное в адрес истца не направлялось.

С оспариваемым постановлением истец не согласен, поскольку по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в местной религиозной организации православный приход Храма Всех Святых в земле Российской просиявших от 01.03.2021, удержания судебным приставом-исполнителем по данному месту работы не производились.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 13.09.2024, А. указан как настоятель (руководитель) с 30.07.2021 в Местной религиозной организации православный приход Владимирского храма с. Харинское Мышкинского муниципального района Ярославской области Переславской епархии Русской православной церкви, Московский патриархат; с 13.05.2022 в Местной религиозной организации православный приход храма рождества христова с. Рождествено Мышкинского муниципального района Ярославской области Переславской епархии Русской православной церкви, Московский патриархат), однако, расчет задолженности, банковские выписки и платежные поручения по алиментам не содержат информации о выплатах с указанных мест работы, что нарушило права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментных платежей ? части со всех доходов должника.

Расчет задолженности по алиментам не содержит информации о работе должника в Религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», где он числился иереем (священником) и был помощником благочинного Мышкинского округа по миссионерско-молодежному служению.

Согласно выписок из банка и полученных платежных поручений алименты и долг по алиментам удерживались только лишь из МГКА «Филатов и партнеры» с неполной ставки с момента трудоустройства с 11.05.2021.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд копию материалов исполнительного производства <номер>-ИП.

Административный ответчик - Начальник Серпуховского РОСП УФССП по Московской области - старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025 необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в Серпуховский РОСП ГУ ФССП по Московской области на исполнение 26.01.2021 поступило из УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании алиментов на содержание дочери А., <дата> в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с 26.01.2011 с А. в пользу ФИО1 и продолжая до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от 26.01.2021 исполнительное производство <номер>-ИП от 17.02.2011 принято к производству Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области (л.д.83).

В рамках указанного исполнительного производства приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 осуществлялись исполнительные действия, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банках (л.д.86,97), о временной ограничения на выезд из РФ (л.д.91,96), о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.92), 06.05.2021 постановление об обращении взыскания на заработную плату МГКА «Филатов и партнеры» (л.д.94),

11.03.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с направлением постановления в адрес работодателя должника для исполнения в Местную религиозную организацию православный приход Храма всех святых в земле Российской просиявших» (л.д.99).

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2020 по 28.02.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.02.2025 в размере 845 092,14 руб.

Согласно трудовой книжки на имя А. следует, что последний с 01.04.2019 по 21.02.2020 был трудоустроен в должности алтарника Местной религиозной организации православный приход храма Всех Святых в земле Российской просиявших, с 11.05.2021 по настоящее время в должности курьера в Московскую городскую коллегию адвокатов «Филатов и партнеры» (л.д.17,18).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 26.06.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО5 к А. об изменении порядка выплаты алиментов на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, взыскании ежемесячных дополнительных расходов в размере 14 697,50 руб., начиная с 16.05.2025 прекращено.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии с Семейным кодексом РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Аналогичные положения содержит ст. 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

При таких обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от дата N 10242/21/50039-ИП, удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не обратила взыскания на доходы должника, полученные в Местной религиозной организации православный приход Владимирского храма с. Харинское Мышкинского муниципального района Ярославской области Переславской епархии Русской православной церкви, Московский патриархат, в религиозной организации «Переславская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». В свою очередь материалы исполнительного производства (сведения ФНС) не содержат доказательств того, что должник когда-либо был трудоустроен и получал доходы в указанных организациях. Более того, доводы о бездействии судебного пристава, выразившееся в том, что в расчете задолженности не учтено что должник осуществлял трудовую деятельность в православном храме Всех святых, не состоятелен, поскольку согласно копии трудовой книжки должник уволен из указанной организации 21.02.2020, в то время как расчет задолженности произведен судебным приставом с 01.12.2020.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не направлении истцу оспариваемого постановления от 11.03.2025 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушений закона, допущенных государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что бездействие судебного пристава, выразившееся в не направлении истцу оспариваемого постановления от 11.03.2025 не понесло за собой каких-либо негативных последствий для взыскателя. Обращаясь в суд, взыскатель представила для суда копию оспариваемого постановления, что свидетельствует о том, что в настоящее указанное постановление у взыскателя имеется. Также взыскатель воспользовалась своим правом на оспаривание данного постановления. Более того, суд учитывает, что в настоящее время судебным приставом принято новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.05.2025 года, охватывающее период расчете, произведенный в постановлении от 11.03.2025, тем самым, нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025 при наличии постановления от 20.05.2025 не нарушает прав и интересов истца.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, либо заместителя начальника, которыми были бы нарушены права истца, как должника в исполнительном производстве, так как судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в исполнительном производстве, несет персональную ответственность за законность своих действий.

Таким образом, исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения не подлежат удовлетворению.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025 по исполнительному производству <номер>-ИП от 17.02.2011, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам; в не направлении в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП от 17.02.2011, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2025 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Астахова М.И.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025.