Решение по делу № 2А-10260/2024 от 18.03.2025

УИД: 56RS0018-01-2024-016513-35

Дело № 2а-1682/2025 (2а-10260/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Бабановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Решением налогового органа от 29 ноября 2010 года он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц, пени по этому налогу и штраф. В указанный в требовании срок задолженность по налогу и санкциям не уплачена. 04 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга, вынесено определение об отмене судебного приказа N от 05 декабря 2022 года. В связи с указанным, Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области просит взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 23833,50 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в 2009 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с продажей 1/3 доли в квартире. В связи с несвоевременным представлением им налоговой декларации проведена налоговая проверка, по результату которой в отношении него вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 ноября 2010 года N.

Согласно названному решению налогового органа, ФИО2 предложено в срок до 29 ноября 2010 года уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 47667 рублей, пени в сумме 1687,02 рублей, штраф, исчисленный на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9533,40 рубля и штраф, исчисленный на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 14300,10 рублей.

В связи с неоплатой начисленных налога и санкций, 24 декабря 2010 года ФИО2 выставлено требование N о необходимости уплаты в срок до 21 января 2011 года задолженности по налогу, пени и штрафам.

Документы, собранные в ходе выездной налоговой проверки, а также требование об уплате недоимки по налогу, пени и штрафам, доказательства направления названного требования в адрес налогоплательщика не представлены.

В связи с неоплатой ФИО2 задолженности в полном объеме, налоговый орган 28 ноября 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга выдан судебный приказ N о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 47667 рублей, штрафа в размере 23833,50 рубля.

04 июня 2024 года названный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

После отмены судебного приказа с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 04 декабря 2024 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, отмененный впоследствии ввиду поступивших возражений налогоплательщика, вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие в связи с этим правовых оснований для взыскания.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по состоянию на 21 января 2011 года, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2, исходя из указанных положений, истекал 21 июля 2011 года (21 января 2011 года + 6 месяцев). К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь 28 ноября 2022 года, то есть, по истечению установленного законом срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд после отмены данного судебного приказа не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о восстановлении этого срока, учитывая, что вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство, напротив, является безусловным препятствием для выдачи судебного приказа.

То обстоятельство, что судебный приказ не был оспорен в суд вышестоящей инстанции, не указывает на бесспорность требований, поскольку действующим законодательством предусмотрено два способа оспаривания судебного приказа - путем подачи возражений относительно его исполнения и путем обжалования самого судебного приказа в кассационном порядке. Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика в данных налоговых правоотношениях реализовано путем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец в суде ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, при рассмотрении дела не указал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, налоговый орган на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа утратил право на взыскание с ФИО2 штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 23 833 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2009 год в размере 23833 рубля 50 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение по делу составлено 18 марта 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-1682/2025 (2а-10260/2024),

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга