УИД: 74RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ ИФИО1

25 сентября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в сумме 218113 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7543 рубля (л.д.6-8).

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № На момент ДТП транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, было застраховано по полису КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта ТС «***», государственный регистрационный знак № составила 618 113 рублей 36 копеек. Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в АО «Ингосстрах», которое перечислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для того, чтобы возместить причиненный вред в полном объеме, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 218 113 рублей 36 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.57), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с выводами судебной экспертизы согласился, представил письменные возражения (л.д.60).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО Компания «Техноцентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, что подтверждено копией извещения о ДТП, подписанным участниками ДТП (л.д.15-16), копиями административного дела (л.д.43-49), карточками учета ТС (л.д.39), фотографиями повреждённых ТС (л.д.69-72, 86-139, 145-158).

На момент ДТП транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО7, было застраховано по полису КАСКО 8192W/046/Е1008/23, срок страхования с (дата) по (дата) (л.д.13-14).

Истец в обоснование иска указал о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС «***», государственный регистрационный знак №, составила 618113 рублей 36 копеек.

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО была застрахована в АО «Ингосстрах», которое перечислило страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Истец в исковом заявлении просит возместить причиненный вред в полном объеме, учитывая, что лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 218113 рублей 36 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены копией акта осмотра ТС (л.д.17), копией направления на ремонт (л.д.18, 141), карточками учёта ТС (л.д.39).

Истец в обоснование иска ссылается на документы, представленные со станции технического обслуживания ООО Компания «Техноцентр», исходя из которых стоимость восстановительного ремонта ТС «***», государственный регистрационный знак №, составила 618 113 рублей 36 копеек, в том числе данные доводы подтверждены копией счёта на оплату №П000000871 от (дата) (л.д.19-20), копией заказ-наряда №П000000871 от (дата) (л.д.21-23, 143-144), копией приемо-сдаточного акта выполненных работ (л.д.24), копией акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт (л.д.25-26, 140), копией платёжного поручения № от (дата) на сумму 618113 рублей 36 копеек (л.д.27), ремонт-калькуляцией (л.д.142).

Также в ответ на судебный запрос третье лицо по делу ООО Компания «Техноцентр» представило копию заказ-наряда и платёжного поручения (л.д.50-53).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, когда они владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учётом изложенного, ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением суда от (дата) назначена по делу судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Джили Коолрей», государственный регистрационный знак <***>, от повреждений образованных в результате ДТП от (дата)? Проведение экспертизы поручено ИП ФИО5 (л.д.74-79).

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, от повреждений образованных в результате ДТП от (дата), без учета износа – 335700 рублей, с учётом износа – 325800 рублей (л.д.164-187).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные исковые требования, в качестве достаточного и достоверного доказательств в подтверждение рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, от повреждений образованных в результате ДТП от (дата), суд считает необходимым принять заключение судебного эксперта ИП ФИО5 №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, от повреждений образованных в результате ДТП от (дата), без учета износа – 335700 рублей, с учётом износа – 325800 рублей.

Заключение судебного эксперта является достаточно подробным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт непосредственно осматривал объект исследования, выводы эксперта по вопросам, поставленным перед ним в определении суда по ходатайствам обеих сторон, носят категоричный утвердительный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение рассматривается судом как достоверное доказательство по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в порядке суброгации, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет менее 400000 рублей, что в пределах страхового лимита возмещено истцу страховщиком по договору ОСАГО.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7543 рубля, не подлежат возмещению истцу, в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчиком ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, данные расходы ответчика подлежат возмещению путём взыскания с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в полном объёме.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № в возмещение расходов по оплате проведения судебной экспертизы – 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья