РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7047/2025 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2018 по состоянию на 23.01.2025 в размере 175 502 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 31.01.2025 в размере 111 777 руб. 02 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 24.01.2025 в размере 1 858 026 руб. 82 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 36 453 руб. 07 коп. Требования мотивированы тем, что 11.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму 192 000 руб. под 26% годовых на срок до 11.09.2048; 10.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму 76 427 руб. под 27,9% годовых на срок до 10.09.2051; 10.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 591 015 руб. 07 коп. под 11,9% годовых на срок до 07.09.2028. ... заемщик фио умерла. На дату смерти обязательства заемщика перед истцом по кредитным договорам в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, ответчики, как наследники заемщика, обязаны погасить образовавшуюся кредитную задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.09.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму 192 000 руб. под 26% годовых на срок до 11.09.2048.

10.09.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму 76 427 руб. под 27,9% годовых на срок до 10.09.2051 с условием возврата денежных средств в размере 3 % от суммы задолженности не позднее 20 числа каждого месяца.

10.09.2021между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 591 015 руб. 07 коп. под 11,9% годовых на срок до 07.09.2028, подлежащие возврату путем внесения 84 ежемесячных платежей на сумму 28 000 руб. 75 коп. не позднее 08 числа каждого месяца на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору от 27.03.2019 № 625/0000-1005191.

Факт выдачи кредитных денежных средств по кредитным договорам заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика.

... заемщик фио умерла. На дату смерти обязательства заемщика перед истцом по кредитным договорам в полном объеме исполнены не были.

Согласно полученному в ответ на запрос суда ответу от нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО3 к имуществу фио было открыто наследственное дело № ..., наследником по закону к имуществу умершей является ее сын ФИО1, которому 25.04.2023 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость которой на дату смерти составляет 3 922 840 руб. 42 коп.; на земельный участок, расположенный по адресу адрес, с.адрес, у адрес, СНТ «Нечаево» Автобазы № 1, участок № 116, с кадастровым номером ..., кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составила 239 128 руб.; на транспортное средство марка автомобиля ... тип легковой универсал, регистрационный знак ТС VIN VIN-код, 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого на дату смерти составляла 885 160 руб.

29.11.2024 истцом в адрес нотариуса ФИО3 в рамках наследственного дела было направлено требование о досрочном погашении кредитных обязательств, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитным договорам составляет:

по кредитному договору <***> от 11.09.2018 по состоянию на 23.01.2025 в размере 175 502 руб. 69 коп., в том числе: 99 275 руб. 18 коп. – основной долг, 44 821 руб. 62 коп. – проценты, 26 440 руб. 65 коп. – сверхлимитная задолженность, 4 965 руб. 24 коп. – неустойка;

по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 31.01.2025 в размере 111 777 руб. 02 коп., в том числе: 75 490 руб. 92 коп. – основной долг, 36 286 руб. 10 коп. – проценты;

по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 24.01.2025 в размере 1 858 026 руб. 82 коп., в том числе: 1 492 263 руб. 93 коп. – основной долг, 365 762 руб. 89 коп. – проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, основанными на условиях кредитных договоров и требованиях закона, ответчиками расчеты истца не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 были заявлены права на наследственное имущество фио на сумму, превышающую совокупный долг наследодателя по непогашенным перед истцом кредитным обязательствам, суд находит исковые требования истца к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО2 суд не усматривает, поскольку доказательств вступления последнего в наследство к имуществу фио, в том числе по запросу суда, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 453 руб. 07 коп., несение которых подтверждено материалами дела, подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 23.01.2025 в размере 175 502 руб. 69 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 31.01.2025 в размере 111 777 руб. 02 коп., задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2021 по состоянию на 24.01.2025 в размере 1 858 026 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 453 руб. 07 коп.

Взыскание задолженности производится в пределах стоимости наследственного имущества фио, умершей ... (наследственное дело № ... нотариус г. Москвы ФИО3).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.