УИД: 46RS0031-01-2025-000522-55
Дело № 2-647/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г.Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы пени,
установил:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление, поставку мебели и оказание услуг № согласно которому он был обязан в срок до 29.03.2023 изготовить и установить кухонную мебель в жилом доме, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес> 24.12.2022 ответчиком произведен авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму ответчик обязался оплатить не позднее 3-х календарных дней после подписания акта приема – передачи. Срок исполнения обязательства по изготовлению и комплектации заказанной мебели составляет 60 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
02.03.2023 была осуществлена доставка мебели в адрес ответчика и выполнены работы по монтажу верхних и нижних корпусов кухонной мебели. В период с 07 по 31 марта 2023 по требованию ответчика была произведена замена фасадов кухонного гарнитура, после чего кухонный гарнитур был передан ответчику по акту приема-передачи. Оставшуюся сумму ответчик должен был внести не позднее 03.04.2023, однако оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. внес только 27.11.2014.
Согласно п. 5.3 Договора при нарушении заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 заказчик выплачивает изготовителю пени в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Претензию от 16.12.2024 ответчик проигнорировал.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежавшим образом.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор № на изготовление, поставку мебели и оказание услуг, согласно которому изготовитель обязуется принять заказ на изготовление и поставку мебели, изготовить, скомплектовать, оказать услуги по доставке и установке заказанной мебели, в жилом доме, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить мебель и оказанные изготовителем услуги.
Согласно п. 2.1 Договора общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2 расчет осуществляется следующим образом: предоплата вносится заказчиком в момент подписания договора в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма – не позднее 3-х календарных дней после дня подписания акта приема-передачи в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 3.1 Договора, срок изготовления и комплектации заказанной мебели составляет 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты.
Согласно п. 5.3 за нарушение заказчиком своих обязательств, предусмотренных п. 2.2 (оплата оставшейся суммы договора) заказчик выплачивает изготовителю пени в размере 0,5% от оставшейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа, при этом исчисление сроков уплаты пени начинается после 3-х календарных дней с даты подписания акта приема-передачи или после 3-х календарных дней после завершения срока изготовления и комплектации мебели.
Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору отказано. Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя удовлетворены частично.
Апелляционным определением Курского областного суда от 29.05.2024 решение суда от 28.02.2024 отменено и принято новое решение, которым постановлено: «Решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 февраля 2024 г. в части отказа в иске ФИО2 отменить и принять новое решение.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>
Решение суда в части удовлетворения иска ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа - отменить и принять новое решение, которым в иске к ИП ФИО2 в этой части - отказать.
Решение суда об обязании ИП ФИО2 в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в кухонном гарнитуре, взыскание денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Курск» - <данные изъяты>»
Вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции установлено, что нарушения срока исполнения договора по изготовлению, доставке и установке ИП ФИО2 не допущено.
Судом также было установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2023 в соответствии с Договором осуществлена доставка мебели на адрес заказчика, в срок до 31.03.2023 выполнены работы по монтажу верхних и нижних корпусов кухонной мебели.
Кроме того, установлено, что имелись дефекты сборки мебели, а именно: сколы облицовки столешницы по периметру для выреза для встраиваемой мойки, не скрытые корпусом мойки - дефект сборки (монтажа) изделия мебели, образовавшейся при формировании технологического выреза, влияющий на эстетические и эксплуатационные свойства мебели; недостатки в месте выреза отверстия под розетку.
Акт приема-передачи мебели и выполненных услуг подписан ФИО3 31.03.2023 только в части принятия заказа по количеству. Однако, в своем заявлении о зачете встречных однородных требований, ФИО3 указывает, что 29.04.2023 выявленные недостатки были устранены, за исключением несоответствия краски фасадов согласованным образцам. Вместе с тем, заключением эксперта от 25.12.2023 установлено, что фасад кухонного гарнитура (окраска, дизайн, оформление, качество) соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ а также требованиям, предъявляемым к данному виду товаров.
Согласно расписке от 27.11.2024 ИП ФИО2, получил от ФИО3 на основании определения Курского областного суда от 29.05.2024 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что между сторонами был заключен возмездный договор на оказание услуг по изготовлению мебели по образцами ее установке, ИП ФИО2 исполнил свои обязательства по договору по изготовлению, доставке и установке мебели, а ФИО3 свои обязательства по оплате изготовленной мебели исполнил лишь частично, им были нарушены сроки внесения платежей в счет стоимости мебели, а условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление пени при неуплате покупателем оставшейся стоимости, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойки за период с 29.04.2023 (с момента устранения недостатков) по 27.11.2024 в размере <данные изъяты> руб.
Довод ответчика об отсутствии основного обязательства опровергается выводами суда апелляционной инстанции.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с 29.04.2023 по 27.11.2024 в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7245 руб. 00 коп., а в общей сумме 157245 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 02.04.2025.
Судья: А.Н.Шабунина