Решение по делу № 2А-6743/2022 от 09.02.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

74RS0005-01-2022-007746-62

Дело № 2а-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-8561/2020 от 23.11.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска.

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 направить взыскателю исполнительный документ - судебный приказ № 2-8561/2020 от 23.11.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска.

В обоснование административного иска ссылается на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 находилось исполнительное производство № 113498/22/74028-ИП от 28.06.2022 г. в отношении должника ФИО2 02.09.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, оригинал исполнительного документа в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не направлен судебным приставом, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 44).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 20).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 45).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л. д. 47).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска выдан судебный приказ № 2-8561/2020 от 16.03.2021 о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС». На основании данного исполнительного документа 28.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 113498/22/74028-ИП.

02.09.2022 г. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ 45403177865084, статус почтового отправления: получено адресатом).

Кроме того, судебным приставом в рамках исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 умер 02.01.2018 г., то есть до вынесения судебного приказа, в связи с чем, судебный пристав обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 30.01.2023 г. судебный приказ № 2-8561/2020 от 23.11.2020 г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» отменен (л.д.33-34).

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ выполнены – исполнительный документ направлен взыскателю, а также, не установлено нарушения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа, поскольку исполнительный документ о взыскании задолженности в должника ФИО2 отменен, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-8561/2020 от 23.11.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска, обязании судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 направить взыскателю исполнительный документ - судебный приказ № 2-8561/2020 от 23.11.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.