Решение по делу № 2-2055/2023 от 02.03.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, упущенной выгоды.

КОПИЯ

дело № 2-2055/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

истца И.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Г. об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

истец И. обратился в суд с иском к Г. об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, упущенной выгоды.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м, расположенную в многоквартирном доме на 3-м этаже по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру с 11.08.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № №.

На сегодняшний день между сторонами имеется спор о порядке пользования спорным жилым помещением. Фактически квартирой пользуется лишь ответчик, а бремя содержания имущества несут оба собственника.

Считал, что закрепление за ним конкретной комнаты, но без пересмотра долей сторон, позволит ему проживать в дальнейшем в конкретной комнате после проведения в ней ремонта.

Ответчик ведет себя недобросовестно по отношению к нему. Без определения порядка пользования квартирой ответчик может занять отремонтированную им комнату без его согласия.

Также указал, что не давал ответчику согласия на безвозмездное использование своей доли, в родственных отношениях стороны также не состоят.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,2 кв.м. и 15,3 кв.м. В большей по площади комнате ответчик Г. проживает, вторую меньшую по площади комнату с балконом ответчик использует как место хранения вещей. Указанная комната приведена в бесхозное и не пригодное для проживания состояние, захламлена ненужной для ответчика старой мебелью (грязной кроватью, сломанными креслами, старой бытовой техникой), установила гладильную доску, хранит старый пылесос, хранит какие-то коробки, ковры. На балконе хранится много пустых коробок. Дверь в комнату не закрывается, вырвана ручка, валяются оторванные плинтусы. Г. беспрепятственно пользуется балконом, проход в который имеется только через вторую комнату.

Проживать в комнате с балконом сможет лишь после освобождения ее от вещей, старой мебели и старой бытовой техники, а также после косметического ремонта.

Указанная квартира не является единственным жильем у Г., она является индивидуальным собственником еще двух квартир в Калининградской и Московской областях.

Раздел квартиры между сторонами состоялся по решению Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.06.2019 по делу №, которое вступило в законную силу 07.11.2019.

Однако 07.11.2019 не имел правовых оснований для осуществления правомочий по пользованию квартирой.

Все ценные вещи, подлежащие разделу между наследниками Ю. и М., ответчик оставила себе.

В 2019 году в досудебном порядке пытался согласовать с ответчиком порядок пользования квартирой, однако, договориться с ответчиком не удалось.

В ноябре 2019 года обращался к ответчику по вопросу совместного пользования квартирой, на что ответчик сообщила о том, что не намерена проживать в указанной квартире и после оформления права собственности предложила продать квартиру. Однако в настоящее время отказывается от совместной продажи, продолжая проживать в квартире.

В феврале 2020 года для совместного несения расходов по оплате коммунальных платежей обратился в управляющую компанию ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлением о разделе лицевых счетов и формированию отдельных платежных документов по квартире.

Таким образом, регулярно оплачивает коммунальные платежи по начислениям с ноября 2019 года.

Оплачивая начисления с ноября 2019 года, при этом, был лишен возможности распоряжаться своей ? доли квартиры, а именно: ключи под разными предлогами Г. отказывалась передать.

На протяжении нескольких лет Г. проживает в квартире, которую он продолжает оплачивать и в настоящее время, несмотря на то, что в письме Г. от 16.12.2019 указано о том, что она не намерена проживать в спорной квартире.

В период с 18.02.2016 по 07.11.2019 квартирой единолично пользовалась Г., так как она унаследовала по завещанию от Ю. квартиру целиком. Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 10.10.2018 по гражданскому делу № И. было отказано в признании недействительным завещания Ю., поэтому он не имел правовых оснований для осуществления правомочия по пользованию квартирой в период с 18.02.2016 по 07.11.2019.

Однако Железнодорожным районным судом <адрес> (решение от 08.06.2022 по гражданскому делу №) были удовлетворены исковые требования Г. к И. о взыскании в ее пользу в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру на сумму 102 722 рублей 79 копеек и государственной пошлины на сумму 3 254 рублей за период с 18.02.2016 по ноябрь 2019 года.

Таким образом, 08.06.2022 узнал о нарушении своего права на пользование квартирой не с ноября 2019 года, когда фактически вступило в действие решение суда о выделении ? доли в квартире, а с 18.02.2016 (со дня открытия наследства Ю., чьей наследницей по завещанию является Г.).

Считал, что восстановить свои нарушенные права возможно выплатой ответчиком денежной компенсации – возмещения понесенных им убытков, возникших при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию принадлежащей ему ? доли квартиры, в связи с принятием наследства М., а также вследствие фактического пользования Г. имущества сверх приходящейся на ее долю указанной квартиры.

Ответчик в период с 18.02.2016 по 07.11.2019 фактически пользовалась имуществом сверх приходящейся на ее долю указанной квартиры, безвозмездно пользовалась его долей.

При этом в г. Петропавловске-Камчатском ему приходилось снимать жилое помещение, так как доступа в квартиру не имел.

Имущественные потери истца выразились в его расходах по найму жилья в г. Петропавловске-Камчатском и составили 108 700 рублей.

В результате действий по воспрепятствованию ему в пользовании своей ? долей в квартире, вынужден был нести дополнительные расходы по вскрытию и замене замков в квартире на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, в период с 18.02.2016 по октябрь 2020 года по объективным причинам не мог осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в спорной квартире, не мог использовать указанное помещение для личного проживания или для передачи его в аренду.

Ответчик категорически против сдачи в аренду принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру либо передачи третьим лицам в пользование с оплатой коммунальных платежей и обеспечением ее сохранности.

Не позволила ответчик также временно вселиться и присматривать за принадлежащим ему имуществом его доверенным лицам.

Упущенная выгода составила в размере ? от арендной платы с ноября 2020 года по октябрь 2022 год за 24 месяца составила: 12 500 руб. х 0,5 (1/2 полученного дохода от аренды комнаты) х 24 месяца = 150 000 рублей.

При этом сумма расходов по коммунальным платежам за период с ноября 2019 по октябрь 2022 года уже фактически составила более 77 000 рублей. Упущенная выгода по оплате коммунальных платежей доверенными лицами (доверенность от 31.10.2020) за период с ноября 2020 года по октябрь 2022 года за 24 месяца составила более 70 000 рублей.

Кроме того, для проживания в закрепляемой комнате необходимо привести ее в нормальное жилое состояние: вывезти старую мебель, старую бытовую технику, коробки и иные ненужные вещи, сделать косметический ремонт. Стоимость ремонтных работ в одной комнате без учета стоимости строительных материалов составит 50 490 рублей, замена незакрывающейся двери и вывоз ненужных вещей составит 10 000 рублей.

Просил суд, не уменьшая доли сторон (по ?) в праве собственности на квартиру, определить следующий порядок пользования жилым помещением: передать в пользование ответчику комнату большей площадью 17,2 кв.м.; передать в пользование истцу комнату меньшей площадью 15,3 кв.м.; определить размер выплаты ответчиком в пользу истца компенсации за превышение доли истца на 1,9 кв.м., исходя из определенной судом среднерыночной стоимости арендной платы (найма) 1 кв.м. жилого помещения в г. Петропавловске-Камчатском; коридор, кладовую в коридоре, кухню и совмещенную с туалетом ванную - оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ? доли квартиры в соответствии с установленным порядком пользования, обеспечить доступ в квартиру путем передачи ключей; не чинить препятствий по осуществлению третьими лицами ремонта комнаты, закрепляемой за истцом, нахождению доверенного истцу лица без присутствия истца; взыскать убытки на общую сумму 114 700 рублей, из них: 108 700 рублей - расходы, связанные с наймом жилья, 6000 рублей - 1/2 расходов по вскрытию и замене замков 15.10.2020. Взыскать компенсацию упущенной выгоды от сдачи в аренду ? доли квартиры и компенсацию вреда, причиненного имуществу, в том числе компенсацию расходов на проведение косметического ремонта, вывоза ненужных вещей и старой мебели и др. на общую сумму 108 490 рублей.

В судебном заседании истец И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время попасть в спорное жилое помещение не может, по причине замены ответчиком замка на входной двери в квартиру.

Ответчик Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, в которых указала, что дверной замок от входной двери спорного жилого помещения никогда не меняла. Пользуется ключом, который оставил истец в октябре 2020 года. Со своей стороны истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинила на протяжении всех лет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом и выплаты истцу половины стоимости расходов, понесенных им при замене замка на входной двери в квартире, в остальной части исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала и суду пояснила, что истец ни разу не обращался к ответчику ни устно, ни письменно с предложением определить порядок пользования квартирой путём передачи в его пользование комнаты площадью 15,3 кв.м. Г. не возражала и не возражает против права истца в пользовании комнатой площадью 15,3 кв.м. и признает требование истца об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности. Остальные требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец не представил доказательства подтверждающие действия, свидетельствующие о том, что ответчик чинила препятствия И. в пользовании спорным жилым помещением. Только 13.10.2020 смс-сообщением впервые за долгие годы, со дня смерти Ю. (отца ответчика) истец сообщил, что прилетает на заседание суда и просит предоставить ключи от квартиры. Но в указанный день, Г. по служебной необходимости уже находилась в командировке в <адрес>, и не имела объективной возможности передать ключи от квартиры истцу. Г. ответила по телефону и написала сообщение истцу о том, что у нее один ключ от квартиры и что не имеет запасных, поэтому как то нужно выйти из положения. Подождать, когда она вернется или решить другим путем. В ответ И. сообщил о намерении заменить замок. Иных сообщений до 13.10.2020 от истца к ответчику не поступало. Кроме того, истец и ответчик неоднократно встречались в судебных заседаниях, на которые Г. всегда являлась с представителем, но не до судебных заседаний, не после И. не предпринимал попыток обсудить вопрос по пользованию квартирой и передачи ему ключей, ни с Г., ни с её представителем. По возвращению из командировки Г. обратилась в полицию с заявлением в связи с тем, что был выломан дверной замок в её комнату, где она проживала и хранила личные вещи, по поводу смены замка входной двери вопросов не возникло. Ответчик не препятствовала истцу приезжать в квартиру и проживать во второй комнате. Замок поставлен ответчиком только в комнате, которой она пользуется, вторая комната в свободном доступе. Не обоснован довод истца, что ответчик ведёт себя недобросовестно по отношению к истцу. Ответчик не пользуется и не пользовался долей истца в квартире. <адрес>ю 15,3 кв.м, свободна, ответчик в ней не проживает и не хранит свои вещи. А поскольку в квартире после смерти отца истца - Ю. находились его вещи, ответчик сложила их в меньшую комнату и на балкон, поскольку предполагает, что возможно истец захочет забрать вещи отца. Истец описывает в иске: кровать грязная, сломанные кресла, старый пылесос - все это имущество, которым пользовался покойный. После смерти Ю. ремонт в квартире ответчик не делала, поэтому всё осталось, как было при умершем Ю. Не представлено истцом доказательств, что все ценные вещи подлежащие разделу между наследниками Ю. и М. ответчик оставила себе. Также безоснователен довод истца о том, что только 08.06.2022 узнал о нарушении своего права на пользование квартирой. Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.06.2019 по делу № по иску И. к Г. о признании частично недействительным завещания, исключении из наследственной массы доли в квартире, признании право собственности в порядке наследования, судом установлено: «Поскольку истец, как наследник по закону, принял часть наследственного имущества после смерти своей матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, является принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из анализа ст. ст. 1113, 1114, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, следует, что в исключение из общего правила моментом возникновения права собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования является не момент государственной регистрации права лица, к которому имущество перешло по наследству, а момент смерти наследодателя, и права на объект недвижимого имущества, переходящие в порядке наследования, возникают в силу закона не со дня их государственной регистрации, а в момент открытия наследства, и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Исходя из изложенного, право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> возникло у И. после смерти его матери - М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что с 02.11.2008 по 25.06.2019 истец не интересовался своим имуществом и не нёс расходы по его содержанию, не имеют правового значения. Также заслуживает внимание то обстоятельство, что истец И. до 15.10.2020 ни при жизни отца, ни после его смерти, не приезжал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Не изъявлял желания в ней проживать, хотя Г. неоднократно звонила истцу в период болезни Ю. и просила его приехать. В связи с чем, непонятно на основании чего у ответчика возникла обязанность по выплате истцу возмещения понесенных И. имущественных потерь. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, упущенной выгоды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положения ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.06.2019, вступившим в законную силу 07.11.2019, по гражданскому делу № по иску И. к Г. о признании частично недействительным завещания, исключении из наследственной массы доли в квартире, признании права собственности в порядке наследования, исковые требования И. удовлетворены частично, из наследственной массы Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, исключена ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; за И., принявшим наследство после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в остальной части требований отказано.

И., как наследник по закону, принявший часть наследственного имущества после смерти своей матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.02.2023 И., Г. являются собственниками <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (по ? доли, регистрация права 11.08.2020).

Судом также установлено, что Г. и И. родственниками не являются, общего хозяйства не ведут.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Вместе с тем, как указал истец в иске и пояснил в судебном заседании, ответчик безвозмездно пользуется, причитающейся ему долей в квартире без определения порядка пользования спорным жилым помещением, в то время как ответчику согласия на безвозмездное пользование не давал. В 2019 году пытался в досудебном порядке согласовать с ответчиком порядок пользования квартирой, в связи с чем, в ноябре 2019 года обратился к ответчику с письменным обращением о совместном пользовании квартирой № в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

16.12.2019 в ответ на обращение истца, ответчиком дан ответ о том, что после оформления права собственности на ? доли <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, имеет намерения продать свою долю в праве, с предложением совместно продать указанную квартиру. В случае отказа от продажи ? доли в квартире, будет реализовано право ответчика в порядке ст. 250 ГК РФ, о чем И. будет уведомлен дополнительно. Также сообщила, что не намерена проживать в указанной квартире, в связи с чем, предложила решить вопрос о совместном несении расходов по коммунальным платежам.

Также из материалов дела следует, что истец просил предоставить доступ в квартиру 13.10.2020 по причине его прилета из г. Хабаровска на судебное заседание в г. Петропавловск-Камчатский, однако, по причине нахождения ответчика в командировке, доступ в спорное жилое помещение истцу предоставлен не был. В этой связи, истцом приняты меры по замене замка, о чем Г. была поставлена истцом в известность посредством смс-сообщения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в досудебном порядке к соглашению о порядке пользования квартирой стороны не пришли.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на лишение возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом, оплачивая начисления жилищно-коммунальных услуг с ноября 2019 года, был лишен возможности распоряжаться своей ? доли квартиры, ключи под разными предлогами ответчик отказывалась передавать.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выражая несогласие с предъявленными требованиями, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указывала на то, что истец ни разу не обращался к ответчику ни устно, ни письменно с предложением определить порядок пользования квартирой. Ответчик не возражала и не возражает против права истца в пользовании комнатой площадью 15,3 кв.м и признает требование истца об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности. При этом дверной замок от входной двери спорного жилого помещения никогда ответчиком не менялся. Г. пользуется ключом, который оставил истец в октябре 2020 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств отсутствия препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, отвечающих требованиям положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и таковых материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Судом, с целью выяснения обстоятельства беспрепятственного доступа истца в спорное жилое помещение, в ходе судебного разбирательства сторонам было предложено осуществить совместный выезд к месту нахождения спорного жилого помещения.

Из объяснений истца и представителя ответчика ФИО1 установлено, что открыть входную дверь спорного жилого помещения с использованием ключа, имеющегося у истца, не представилось возможным.

В этой связи, доводы стороны ответчика о том, что у истца имеется беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение и никаких препятствий к доступу истцу не чинятся, судом не могут быть приняты во внимание.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец, являясь сособственником имущества, обладает безусловным правом пользования принадлежащей ему ? доли квартиры, а также правом требования устранения всяких нарушений его права, однако, не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, не имеет ключей от квартиры.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в пользовании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым обеспечить доступ в квартиру путем передачи ключей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 47,3 кв. м. и состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,2 кв. м, и 15,3 кв. м.; кухни; коридора; кладовой; туалета, совмещенного с ванной.

Как истец пояснил в судебном заседании, постоянное его место жительство является г. Хабаровск, ему принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру в г. Хабаровск, иных жилых помещений на праве собственности не имеет, является неработающим пенсионером. В то время как ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в Калининградской и в Московской областях, проживать в спорном жилом помещении ответчик не намерен.

Между тем сторона ответчика не возражала против права истца в пользовании комнатой площадью 15,3 кв.м и признала требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, имеется реальная возможность совместного пользования данной квартирой, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно определения порядка пользования жилыми комнатами, суд полагает исковые требования И. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском подлежащими удовлетворению и определить в пользование ответчика жилую комнату, площадью 17,2 кв. м, в пользование истца предоставить жилую комнату, площадью 15,3 кв.м, в совместное пользование сторон определить места общего пользования в квартире; коридор; кладовую; кухню; туалет, совмещенный с ванной.

При этом в данном случае отсутствуют предусмотренные ст. 252 ГК РФ правовые основания для удовлетворения требование истца в части определения размера выплаты ответчиком компенсации за превышение доли истца на 1,9 кв.м., исходя из расчета ? доли квартиры (47,3 кв.м.*0,5=23,65 кв.м.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одним из критериев правомерности понесенных убытков является наличие необходимости в их несении применительно к конкретной ситуации для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы. Вопрос о необходимости расходов может быть разрешен после установления того обстоятельства, что у истца отсутствует какое-либо другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что И. и Г. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 47,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, истец сослался на несение расходов по найму жилых помещений в период с 18.02.2016 по октябрь 2020 года в общей сумме 108 700 рублей, в связи с чинением ответчиком препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением.

В подтверждение своих доводов истцом представлены письменные доказательства: акт аренды жилья № от 12.10.2018 на сумму 49 400 рублей (л.д.24); акт аренды жилья № от 17.03.2019 на сумму 10 000 рублей (л.д.25); акт аренды жилья № от 22.02.2019 на сумму 10 400 рублей (л.д.26); акт аренды жилья № от 08.06.2019 на сумму 13 500 рублей (л.д.27); акт аренды жилья № от 13.02.2020 на сумму 7 500 рублей (л.д.26); договор найма жилого помещения от 03.06.2019 (сумма 13 500 рублей) (л.д.29-30); договор найма жилого помещения от 10.02.2020 (сумма 7 500 рублей) (л.д.31-32); договор найма жилого помещения от 13.10.2020 (сумма 10 400 рублей) (л.д.33-34); договор найма жилого помещения от 13.03.2020 (сумма 10 000 рублей) (л.д.35-36); договор найма жилого помещения от 16.02.2020 (сумма 7500 рублей) (л.д.37-38); договор найма жилого помещения от 23.09.2018 (сумма 49 400 рублей) (л.д.39-40); договор найма жилого помещения от 18.02.2019 (сумма 10400 рублей) (л.д.41-42); кассовыми чеками от 11.10.2020 на сумму 10 400 рублей и от 14.02.2020 на сумму 7 500 рублей (л.д.46,47); копию решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.06.2022 по гражданскому делу№ по иску Г. к И. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг (л.д.63-66).

Как истец в судебном заседании пояснил, необходимость в найме жилых помещений на тот период времени была обусловлена его участием в судебных заседаниях при рассмотрении споров с ответчиком в Петропавловске-Камчатском городском суде, и тем, что в удовлетворении его ходатайства о проведении судебных заседаний посредством использования видеоконференцсвязи судом ему было отказано. Кроме того, необходимость связана с поиском места захоронения своего отца.

Сторона ответчика в судебном заседании выражала несогласие с предъявленными требованиями о взыскании убытков, мотивируя тем, что истец до 2020 года с требованием определить порядок пользования спорным жилым помещением не обращался, в то время как узнал о том, что имеет право на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, по вступлению в законную силу решения суда от 25.06.2019 по гражданскому делу №. Полагает, довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права на пользование квартирой только 08.06.2022 необоснованным. Тот факт, что с 02.11.2008 по 25.06.2019 истец не интересовался своим имуществом и не нёс расходы по его содержанию, не имеют правового значения. Истец, до 15.10.2020 ни при жизни отца, ни после его смерти, не изъявлял желания проживать в спорном жилом помещении, хотя ответчик неоднократно ему звонила в период болезни Ю., просила его приехать. В связи с чем, ответчику непонятно по каким основаниям ей необходимо возместить истцу понесенные убытки, связанные с расходами по найму жилых помещений.

Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчика, судом отклоняются, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.06.2022 удовлетворены исковые требования Г. к И., и с И. в пользу Г. в порядке регресса взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в период с 18.02.2016 по ноябрь 2019 года по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Указанным решением суда от 08.06.2022 установлено, что И. как наследник по закону наследственного имущества оставшегося после смерти своей матери М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли спорного жилого помещения, следовательно, на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению за период с 18.02.2016 по ноябрь 2019 года.

Таким образом, заслуживают внимания доводы истца о том, что именно 08.06.2022 И. узнал о нарушении своего права на пользование квартирой не с ноября 2019 года, а с 18.02.2016.

Тот факт, что у истца отсутствует иное жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском и факт проживании истца в арендованных жилых помещениях в период с 18.02.2016 по октябрь 2020 года, стороной ответчика не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период истец мог беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Установив вышеприведенные обстоятельства, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилых помещений в общей сумме 108 700 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы, связанные со сменой дверного замка в размере 6 000 рублей (квитанция серии ЛХ 136639 от 15.10.2020 на сумму 12 000 рублей), что стороной ответчика не оспаривалось.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать реальность получения заявленного к взысканию дохода и, что только нарушение обязательств ответчика стало единственной причиной, лишившей его возможности получить выгоду от сдачи в наем принадлежащего ему недвижимого имущества.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех его участников.

Принимая во внимание отсутствие достигнутых между сторонами, являющими сособственниками квартиры каких-либо соглашений как по сдаче в аренду ? доли квартиры так и, по осуществлению третьими лицами ремонта комнаты, закрепляемой за истцом, нахождению доверенного лица без присутствия истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику о не чинении препятствий по осуществлению третьими лицами ремонта комнаты, нахождению доверенного лица без его присутствия.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика указала, что поскольку в квартире после смерти отца истца - Ю. находились его вещи, ответчик сложила их в меньшую комнату и на балкон, поскольку предполагает, что возможно истец захочет забрать вещи отца. Истец описывает в иске: кровать грязная, сломанные кресла, старый пылесос - все это имущество, которым пользовался наследодатель. После смерти Ю. ремонт в квартире ответчик не делала, поэтому всё осталось, как было при умершем Ю. Не представлено истцом доказательств, что все ценные вещи подлежащие разделу между наследниками Ю. и М. ответчик оставила себе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что находящееся имущество в комнате площадью 15,3 кв. м, принадлежит ответчику, истцом суду не представлено.

Между тем, статьей 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации упущенной выгоды от сдачи в аренду ? доли квартиры и компенсации вреда, причиненного имуществу истца, в том числе компенсации расходов на приведение комнаты в жилое состояние (косметический ремонт, вывоз ненужных вещей и старой мебели и др.) на общую сумму 108 490 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4 094 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования И. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

- передать в пользование Г. (паспорт серия № №) комнату, площадью 17,2 кв.м;

- передать в пользование И. (паспорт серия № №) комнату, площадью 15,3 кв.м;

- передать И. и Г. в совместное пользование места общего пользования в квартире; коридор; кладовую; кухню; туалет, совмещенный с ванной.

Обязать Г. (паспорт серия № №) не чинить препятствий И. (паспорт серия № №) в пользовании 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в квартиру путем передачи ключей.

Взыскать с Г. (паспорт серия № №) в пользу И. (паспорт серия № №) убытки в размере 114 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 рублей, всего 118 794 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2055/2023

УИД № 41RS0001-01-2022-011981-34