Дело №2-287/2025

36RS0023-01-2025-000447-81

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском, просила признать незаключенными между нею и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; договор обслуживания банковского счета №.

В обоснование заявленных требований указано, что из полученной истцом информации из ПАО «Совкомбанк» следует, что между нею и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; договор обслуживания банковского счета №. Однако данные кредитные договоры и договор обслуживания банковского счета ею не заключались и не подписывались, денежные средства по указанным кредитным договорам ей не поступали и ею не использовались.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежаще извещенных.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 51 530 руб. 61 коп. сроком на 36 месяцев под 33% годовых.

Банк открыл ФИО1 счет № (согласно разделу «В» заявления-оферты) и заемщику предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, обязательства по предоставлению ФИО1 кредита банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №.

В рамках исполнения своих обязанностей по кредитному договору денежные средства в размере 51 530 руб. 60 коп. перечислены на банковский счет ФИО1 №, а затем переведены по ее распоряжению на счет №, что следует из выписок по счету.

Банк со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязательства, денежные средства были предоставлены ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату денежных средств банку, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 29.03.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по состоянию на 15.02.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 175 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 руб. 25 коп., а всего 25 100 руб. 27 коп.

Апелляционным определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 29.06.2017 года решение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 29.03.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № в Новохоперском судебном районе <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на сумму 24 881 руб. 50 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, в связи с полным погашением задолженности.

Счет № – это внутренний номер счета №, открытого при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ – это номер сделки, присвоенный кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитными бюро.

Между тем, 25.09.2015 года между ПАО «Совкомбанк» (цедент) и ООО «Инвестиционное агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, а также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств, установленных в кредитных договорах и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

На основании указанного договора 25.09.2015 года были уступлены праве требования по кредитному договору №, новым кредитором по указанному договору стало ООО «Инвестиционное агентство».

02.10.2015 года между ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) и ООО «Инвестиционное агентство» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, цессионарий принимает права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, а также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств, установленных в кредитных договорах, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права.

На основании указанного договора цессии от 02.10.2015 года уступлены права требования по кредитному договору №, новым кредитором по договору стало ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, права требования по кредитному договору снова стали принадлежать банку.

Поскольку права требования по договору 02.10.2015 года стали приобретенными правами требования, для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт новый депозитный счет № с техническим номером договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги, вносимые ФИО1 на счет №, подлежали списанию в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором в понимании гражданского законодательства, № присвоен программным обеспечением банка для учета и ведения счета №. Документы между банком и ФИО1 на его открытие не подписывались.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со счетом № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не заключался

Кроме того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не заключался, поскольку № присвоен программным обеспечением банка для учета и ведения счета №.

Счет № – депозитный счет внебалансового учета просроченной задолженности, открытый ДД.ММ.ГГГГ на смену счету №, закрытому в ту же дату. В программном обеспечении банка счету № присвоен номер договора №.

Деньги, вносимые ФИО1 на счет №, подлежали списанию в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором в понимании гражданского законодательства, № присвоен программным обеспечением банка для учета и ведения счета №. Документы между банком и ФИО1 на его открытие не подписывались.

№ - это ID, который присвоен кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № – это номер сделки, присвоенный кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитным бюро.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не заключался, банк не располагает сведениями о договоре с указанными реквизитами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не заключался, банк не располагает сведениями о договоре с указанными реквизитами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не заключался, банк не располагает сведениями о договоре с указанными реквизитами.

Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в понимании гражданского законодательства не существует, № присвоен программным обеспечением банка для учета и ведения счета 47№, документы между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на его открытие не подписывались.

АО «Национальное бюро кредитных историй» представлена кредитная история ФИО1, которая содержит сведения лишь о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Сведений об иных кредитных договорах, заключенных между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитная история не содержит.

Ответчиком ПАО «Совкомбанк» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что 29.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области постановлено решение по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к выводу, что с указанного времени ФИО1 должна была знать о существовании оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ; банковский счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, банковский счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Иные, указанные в исковом заявлении кредитные договоры между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», не заключались.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17.10.2025 года.

Судья Ю.Ю. Матасова