№ 2-2081/2022

УИД: 58RS0018-01-2022-003834-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_39445 от 03 мая 2011 года по состоянию на 16 февраля 2022 года в сумме 99 225 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей 43 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 03 мая 2011 года между Данные изъяты и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_39445, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Данные изъяты (далее – Агентство).

25 декабря 2018 года между Банком в лице Данные изъяты, действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 2 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, представила заявление в котором иск не признала, считала что истец пропустил срок исковой давности, просила в иске отказать.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2011 года между Данные изъяты» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_39445, путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, под 24% годовых. Минимальный платеж составил 5 000 рублей, дата платежа – 05-е число каждого месяца.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

По состоянию на 16 февраля 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_39445 от 03 мая 2011 года в размере 99 225 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б Данные изъяты признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Данные изъяты».

25 декабря 2018 года между Данные изъяты в лице государственной корпорации Данные изъяты» и Данные изъяты действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 2 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ФИО1

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с ч. 1 ст. 3 84 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27 февраля 2019 года Данные изъяты» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование о возврате долга по кредитному договору, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «Нэйва» вправе потребовать возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из заявления о предоставлении кредитной карты срок действия кредитной карты определен 02/2013.

Согласно ч.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Соответственно действие кредитной карты по договору о предоставлении кредитной карты № S_LN_5000_39445 от 03 мая 2011 года истекло 28.02.2013.

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с 01.03.2013 по 29.02.2016.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

П. 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы 25.06.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении карты № S_LN_5000_39445 от 03 мая 2011 года, однако, определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы вышеназванный судебный приказ был отменен 24.08.2022 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 14.06.2022, о чем свидетельствует штамп приемной суда.

Однако все названные даты находятся за пределами срока исковой давности и по этому основанию исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, то производные из них требования о взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № S_LN_5000_39445 от 03 мая 2011 года о предоставлении и обслуживании кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья А.А. Турчак