Постановление по делу № 5-1972/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД 26RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кириленко В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника в лице адвоката Минаева Р.В., представителя Минераловодской таможни – старшего уполномоченного по ОВД (по административным расследованиям) Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившееся в не декларировании по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Союза товары, не предназначенные для личного пользования при следующих обстоятельствах.

дата около в 03 час. 35 мин., при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса № «<адрес> <данные изъяты>, ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля, в терминале прилета международных авиалиний международного аэропорта Минеральные Воды, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля ФИО1 поставила на рентгенаппарат, за которым находился ведущий инспектор ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни А.М, свою ручную кладь и багаж, где было видно, что в них находится однородный товар. После этого, ФИО1 была направлена к стойке для проведения таможенного контроля. Так как при проверке на рентгенаппарате в багаже, принадлежащем ФИО1, в большом количестве было обнаружено наличие однородного товара, появились основания полагать, что ФИО1 под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования. В связи с этим, было принято решение получить от ФИО1 объяснение о наименовании перевозимого товара и целях его ввоза.

Количество и характер обнаруженных у ФИО1 незадекларированных товаров, позволили сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу ЕАЭС товаре таможенному органу не заявляла.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о помещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из количества и характера, перемещаемых ФИО1 товаров, перемещаемые ею товары новые мужские вещи, указанные в акте таможенного досмотра от дата, были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни не предназначенными для использования в личных целях. Имеется решение об неотнесении товаров к товарам для личного пользования от дата.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дата в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

дата по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно:

1. Галстук мужской в ассортименте BRIONI ITALY – 15 шт., общий вес – 0,93 кг;

2. Куртка мужская BRIONI ROMA, черного цвета – 2 шт., размер 3 XL, 56, общий вес –1,18 кг;

3. Куртка мужская BRIONI ROMA, синего цвета – 3 шт., размер 3 XL, 4 XL, 5 XL, общий вес – 1,73 кг;

4. Куртка мужская ZILLI made in France, темно-синего цвета – 3 шт., размер 3 XL, 4 XL, 5 XL, общий вес – 1,64 кг;

5. Куртка мужская ZILLI made in France, темно-синего цвета – 3 шт., размер 3 XL, 4 XL, 5 XL, общий вес – 1,67 кг;

6. Пуловер мужской в ассортименте BRIONI, размер: М-3 шт. L- 3шт., XL-3шт., 2XL -3шт., 3XL -3шт., всего 15 шт., общий вес 4,24 кг;

7. Пуловер мужской в ассортименте BRIONI ROMA, размер: 48-1 шт., 50- 2шт., 52-2шт., 54 -3шт., 56 -1шт., 58-1 шт., всего 10 шт., общий вес 2,94 кг;

8. Джемпер мужской GIAFRANCO FERRE JEANS, синего цвета, размеры XL -7шт., L-5шт., M-2шт., всего 14 шт., общий вес -5,1 кг;

9. Пуловер мужской на молнии в ассортименте STEFANO RICCI, размеры: M-3 шт., L-3шт., XL-3шт., XXL-2шт., 2XL-3шт., 3XL-5шт, 4XL-2шт., 5 XL-1шт., всего 22 шт, общий вес – 6,67 кг;

10. Пуловер мужской на молнии в ассортименте Harmont & Blaine, размеры: М-2 шт., L-2 шт., XL-2 шт., XXL-2 шт., 3XL-2 шт., всего 10 шт., общий вес – 2,85 кг;

11. Пуловер мужской в ассортименте 3ILLIONATE, made in Italy, размеры: М-3 шт., L-3 шт., XL-3 шт., 2XL-3 шт., 3XL-3 шт., всего 15 шт., общий вес – 4,33 кг;

12. Куртка мужская в ассортименте Bernardini Milano, без размеров, всего 8 шт., общий вес – 7,67 кг;

13. Джинсы мужские ZILLI made in France в ассортименте, размеры: 31-1 шт., 32-1 шт, 33-1 шт., 34-1 шт., 36 -1 шт., 38-1 шт., всего 6 шт., общий вес – 4,45 кг;

14. Джинсы мужские BRIONI ROMA темно-синего цвета, размеры: 31-1 шт., 32-1 шт., 33-1 шт., 34-1 шт., 36 -1 шт., 38-1 шт., всего 6 шт., общий вес – 4,41 кг;

15. Костюм спортивный мужской в ассортименте STEFANO RICCI, размеры: M-4 шт., L-2шт., XL - 6шт., 2XL - 4шт., 3XL - 4шт., всего 20 шт., общий вес – 26,22 кг;

16. Брюки мужские BRIONI в ассортименте, размеры: 54-3 шт., 52-2 шт., 56-3 шт., всего 8 шт., общий вес – 3,32 кг.

Общий вес вышеуказанных товаров с учетом упаковки, в которую они упакованы, составил 80 кг.

Гражданка ФИО1 отказалась участвовать в изъятии вышеуказанного товара и составлении протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении.

дата товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, были помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, действительно она вылетала «за границу» на лечение совместно с сыном, но ввиду того, что по медицинским показателям данный вид лечения ей не подходил, а ей было запланировано длительное пребывание, она решила отдохнуть. Ею были приобретены вещи, которые она планировала подарить родственникам на Новый год и раздать нуждающимся в благотворительных целях. У нее не было умысла кого-либо обманывать, вещи, которые она везла для ее использования, по этому она их не задекларировала.

В судебном заседании адвокат Минаев Р.В. поддержал доводы ФИО1 просил прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, поскольку товары ввозились на территорию РФ для личных целей.

В судебном заседании лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший уполномоченный по ОВД (по административным расследованиям) Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни З. пояснил, что все предметы, которые изъяты у ФИО1 имеют заводские бирки и их количество и размерный ряд свидетельствуют о намерении ФИО1 использовать их в коммерческих целях. ФИО1 в ходе проведения административного расследования не являлась для проведения процессуальных действий, при этом извещалась надлежащим образом об их проведении, ее процессуальные права в ходе расследования соблюдены. Кроме этого, в ходе проведения административного расследования было установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля одеждой.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей У.Б., У.Р., У.Х. пояснили, что ФИО1 является их тетей, могут охарактеризовать только с положительной стороны, она часто делала им подарки практически на все праздники, в основном дарила одежду, а также она занималась благотворительной деятельностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля У.А. пояснил, что его мать ФИО1, примерно с 1995-1996 гг. занимается предпринимательской деятельностью, а именно куплей-продажей одежды торговой марки «Rolman». Также ФИО1 давно занимается благотворительной деятельностью, помогает родственникам, отправляет стипендии детским домам. В декабре 2021 года они с ФИО1 решили поехать в <адрес> для оказания матери стоматологических услуг. ФИО1 позвонила В <адрес> и ей сказали, что необходимо приехать на осмотр. С собой у него с ФИО1 имелось около 16 000 долларов на двоих. Приехав на осмотр, ФИО1 не подошла программа лечения. Оставшись в <адрес> на две недели, ФИО1 решила купить подарки родственникам на Новый Год, и он ФИО1 сопровождал везде по магазинам. Вещи выбирались исходя из их размера, качества, он некоторые вещи примерял сам, он примерно знает телосложения всех родственников. Вещи они приобретали в дорогих магазинах, однако чеки им не выдавали. При вылете из <адрес> у него с ФИО1 был общий багаж на двоих. Приземлившись в аэропорту Минеральных Вод, он с ФИО1 прошли по зеленому коридору, сотрудник таможни М у них спросил, что они везут, на что они ответили, что везут вещи для личных целей. Они привезли около 40 кг вещей на каждого. В отношении него с ФИО1 провели осмотр, и попросили написать объяснительные, составили акт, все вещи были описаны, его с ФИО1 задержали на 3-4 часа. Виновным себя и ФИО1 в совершении административного правонарушения не признает, поскольку они не превышали разрешенный лимит ввоза товара.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Между тем, согласно ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Порядок перемещения через таможенную границу товаров осуществляется в общем порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый ФИО1 товар на таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Приведенные в настоящем постановлении предметы (предметы одежды) в письменной форме не были ФИО1 задекларированы таможенному органу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 переместила на таможенную территорию Евразийского экономического союза предметы, не предназначенные для личного пользования, незадекларировав их по установленной форме, чем совершила противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из количества и характера, перемещаемых ФИО1 товаров, перемещаемые ею товары - новые мужские вещи, указанные в акте таможенного досмотра от дата были отнесены инспектором ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни К, не предназначенными для использования в личных целях. Вынесено соответствующее решение об не отнесении товаров к товарам для личного пользования от дата. Перечень и количество изъятых у ФИО1 предметов подробно изложен в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от дата, а так же приведен в настоящем судебном акте выше.

Количество и характер обнаруженных у ФИО1 незадекларированных товаров, позволили сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля, ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие – либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу ЕАЭС товаре таможенному органу не заявляла.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в ее действиях сотрудниками Минераловодской таможни обоснованно усмотрены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в частности:

- определением от дата о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования;

- протоколом от дата изъятия вещей и документов по делу об АП № с приложенным диском с видеозаписью изъятия вещей ФИО1;

- актом таможенного досмотра от дата №

- объяснением от дата ФИО1;

- решением от дата о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №;

- актом от дата приема-передачи имущества на хранение в КХВД;

- протоколом опроса лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от дата;

- протоколом опроса свидетеля К от дата;

- заключением эксперта ЭИО № ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> от дата №;

- письмом ФГБУ «ФКП ФСНР, КиК» по КБР от дата №;

- выпиской из ЕГРН от дата №№;

- копией письма ОО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» от дата №/AN;

- служебными записками ОЗ, ОиТН Минераловодской таможни от дата №, от дата №;

- служебной запиской ОКТСиТП Минераловодской таможни от дата №.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что приобретенные в ОАЭ товары предназначены исключительно для личного, семейного и домашнего использования, являются несостоятельными.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что соответствующие товары не отвечают признакам товаров для личного пользования, учитывая при этом их количество, явно превышающее обычные потребности физического лица и членов семьи, а также их характер (новые, в том числе однородные, товары разных размеров).

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией одежды с 2004 года.

Доводы защитника о том, что акт таможенного досмотра товаров от дата является недопустимым доказательством, противоречат материалам дела. Так, как установлено судом, таможенный досмотр проводился дата в период времени с 03ч. 40мин. до 5ч. 30 мин. в присутствии ФИО1 По окончанию и результатам проведения таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра №/Ф000212. После составления акта таможенного досмотра ФИО1 отказалась подписывать данный акт таможенного досмотра. В присутствии двух понятых факт её отказа в подписании акта был зафиксирован, при этом копия акта таможенного досмотра вручена ФИО1 под роспись. После составления акта таможенного досмотра должностным лицом ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни К было вынесено решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от дата №. После выявления в действиях ФИО1 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, должностным лицом ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни К была применена мера обеспечения производства, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ осуществлено изъятие товаров, являющихся предметом и вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 При изъятии применялась видеозапись, о применении которой указано в протоколе изъятия. Таким образом, должностным лицом таможенного органа, в хронологическом порядке последовательно были осуществлены действия по закреплению результатов, полученных в рамках таможенного контроля, а затем после выявления признаков данного административного правонарушения составлены документы по закреплению и фиксации факта совершения административного правонарушения, а именно составлению протокола изъятия товаров и вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом время проведения и фиксации данного правонарушения не ограничено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

При этом объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством – пожилой возраст ФИО1 и ее участие в благотворительной деятельности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения (исходя из рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, которая составляет 213 173,10 рублей), с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, с обращением конфискуемых вещей в собственность Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, сможет обеспечить только административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам социальной справедливости и максимально повлияет на исправление виновной.

Разрешая судьбу вещей в порядке ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, явившихся орудием совершения административного правонарушения изъятых у ФИО1 в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их реализации и обращении дохода, полученного от реализации предметов, явившихся орудием совершения административного правонарушения в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.4 КоАП РФ, реализация конфискованных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, дата года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 106 586,55 (сто шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 55 копеек) с конфискацией предметов административного правонарушения, с обращением конфискуемых вещей в собственность Российской Федерации, а именно: