Решение по делу № 2А-7484/2022 от 26.10.2022 - о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-7484/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010184-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – ВА – адвоката ЛА, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ, заинтересованного лица ЕБ, представителя заинтересованного лица – ВО – ЕБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВА к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ВА обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 19 сентября 2022 года около 21 часа 00 минут, ему (ВА) позвонила супруга и сообщила, что около дома находятся судебные приставы и пытаются забрать автомобиль. По приезду домой, ВА увидел, что около автомобиля находятся 3 судебных пристава и ЕБ Судебный пристав-исполнитель АМ объявил о том, что в рамках исполнительного производства осуществляется арест автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***. 01 июня 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску СД вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 309488/22/28027-ИП о взыскании с ВА долга в размере 632 932 рубля 06 копеек в пользу взыскателя ВО Между тем, о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен не был. 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем АМ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым составлен акт о наложении ареста автотранспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***. Постановление о наложении ареста на имущество должника от 19 сентября 2022 года должнику не было вручено незамедлительно. Арестованный автомобиль был передан на хранение ЕБ, вместе с тем, указанное решение ничем не обосновано, поскольку ЕБ не является стороной по исполнительному производству, доверенность в ходе исполнительных действий не была предъявлена. Кроме того, фактически автомобиль находится во владении АВ, поскольку пользуется и распоряжается им именно она.

На основании вышеизложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску СБ по не направлению административному истцу в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство № 309448/22/28027-ИП, направить административному истцу в установленном порядке и с соблюдением всех требований постановление о возбуждении исполнительного производства и информации о возбуждении исполнительного производства; возобновить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа с момента получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ по выполнению исполнительного действия в виде наложения ареста на транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, от 19 сентября 2022 года незаконными; отменить арест на транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***; возложить обязанность вернуть транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, АВ

В судебном заседании представитель административного истца – ВА – адвокат ЛА настаивал на удовлетворении административного искового заявления, полагав, что у судебного пристава-исполнителя АМ отсутствовали полномочия для осуществления ареста. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было объявлено административному истцу 19 сентября 2022 г., однако копия его не была вручена ВА Кроме того, выразила несогласие с оценкой арестованного имущества, произведённой судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области – КВ выразила несогласие с требованиями административного иска, пояснив, что судебными приставами были предприняты надлежащие меры по извещению должника, и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ВО – ЕБ возражал против удовлетворения административного иска, указав, что стороной взыскателя предпринимались меры по мирному урегулированию спора, вместе с тем, должник не пошел на встречу. 19 сентября 2022 г. ЕБ лично принимал участие в исполнительных действиях в качестве представителя взыскателя, судебным приставом-исполнителем была предпринята попытка вручить ВА копию постановления о возбуждении исполнительного производства, от получения которой административный истец отказался, после чего судебный пристав-исполнитель АМ объявил ВА содержание постановления о возбуждении исполнительного производства в присутствии понятых и перешёл к аресту имущества должника.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В своих письменных отзыва представитель УФССП по Амурской области КВ, представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенска АМ-ЕА возражали против удовлетворения иска, в обоснование указав фактические обстоятельства дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 30); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

Судом из материалов дела установлено, что в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство №309488/22/28027-ИП, возбужденное 01 июня 2022 года на основании исполнительного документа ФС № 033331417 от 16 мая 2022 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, о взыскании с ВА задолженности в размере 632 932 рубля 06 копеек в пользу ВО.

01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 19 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель АМ предпринял попытку вручить ВА постановление о возбуждении исполнительного производства № 309488/22/28027-ИП от 01 июня 2022 г., однако ВА от получения постановления отказался, в присутствии понятых отказался его подписать, постановление было оглашено ВА судебным приставом-исполнителем). Таким образом, о возбуждении исполнительного производства № 309488/22/28027-ИП ВА был извещён 19 сентября 2022 г.

В рамках исполнительного производства № 309488/22/28027-ИП судебным приставом-исполнителями совершены исполнительные действия для установления имущественного положения должника 02 июня 2022 года, 09 июня 2022 года, 06 сентября 2022 года направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; 01 июня 2022 года, 09 июня 2022 года, 21 июля 2022 года, 02 августа 2022 года, 06 сентября 2022 года, 03 октября 2022 года в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 21 июля 2022 года запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 21 июня 2022 года, 25 июля 2022 года, 02 августа 2022 года, 07 сентября 2022 года, 03 октября 2022 года запрос в Росреестр.

Согласно ответам АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», «ПАО», Банк «Возрождение» ПАО, Банк «Траст», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КРЭБ «Банк Казани», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк ГПБ (АО), ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК «Открытие», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ банк», ПАО «Росбанк» у должника ВА отсутствуют счета в указанных кредитных учреждениях.

По данным ПАО «Сбербанк России», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые 07 июня 2022 года, 06 июля 2022 года, 21 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении на взыскания на денежные средства.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства.

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу ПФР Амурской области должник получающим заработную плату не значится.

Согласно ответу Росреестра Амурской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

26 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***. Имущество передано на ответственное представителю взыскателя по доверенности ЕБ.

20 сентября 2022 года ВА получено постановление о наложении ареста лично, а также копия исполнительного документа ФС № 033331417 от 16 мая 2022 года.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исходя из части 17 статьи 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 01 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску СД возбуждено исполнительное производство № 309488/22/28027-ИП в отношении ВА

Доказательств направления в адрес ВА копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2022 года, материалы дела не содержат. В судебном заседании установлено, что по состоянию на 26 октября 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2022 года не направлено и не вручено ВА

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СД после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2022 года, не вручила и не направила ВА в установленные законом сроки указанное постановление.

Несвоевременное выполнение исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав должника на уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, выразившегося в ненаправлении в адрес должника ВА копии постановления от 1 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 309488/22/28027-ИП в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 309488/22/28027-ИП, направить ВА в установленном порядке и с соблюдением всех требований постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о возбуждении исполнительного производства, а также возобновить пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску АМ были предприняты все необходимые меры для вручения ВА постановления о возбуждении исполнительного производства, от получения постановления ВА отказался, что также подтверждается подписями понятых МВ и КЕ в копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, с указанного момента – 19 сентября 2022 г. – ВА был надлежащим образом извещён о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 309488/22/28027-ИП, и с указанного времени начал свое течение установленный судебным приставом-исполнителем в п. 2 названного постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На момент рассмотрения настоящего административного дела данный срок истёк, требования исполнительного документа должником ВА в полном объёме не были исполнены; в результате исследования материалов исполнительного производства и доводов сторон судом не установлено законных оснований для иного исчисления указанного срока или его восстановления.

Рассматривая требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ по выполнению исполнительного действия в виде наложения ареста на автотранспортное средство (Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***) от 19 сентября 2022 г. незаконными, об отмене ареста, наложенного на автотранспортное средство (Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***) от 19 сентября 2022 г., о возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 309488/22/28027-ИП вернуть автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, АВ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», представляют из себя действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***. Имущество передано на ответственное представителю взыскателя по доверенности ЕБ.

20 сентября 2022 года ВА получено постановление о наложении ареста лично, а также копия исполнительного документа ФС № 033331417 от 16 мая 2022 года.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа должностным лицом обоснованно и в соответствии с требованиями закона совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника.

Таким образом, судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ по выполнению исполнительного действия в виде наложения ареста на автотранспортное средство (Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***) от 19 сентября 2022 г. незаконными, об отмене ареста, наложенного на автотранспортное средство (Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***) от 19 сентября 2022 г., о возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 309488/22/28027-ИП вернуть автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, АВ.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом неправомерно передан автомобиль на хранение представителю взыскателя, подлежит отклонению, поскольку, в данном случае избрание судебным приставом-исполнителем режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом, передачи его представителю взыскателя на хранение, связано с необходимостью сохранности имущества в целях недопущения дальнейшего сокрытия транспортного средства должником и его использования, что может повлечь за собой существенное уменьшение его стоимости. Также материалами исполнительного производства подтверждается, что арестованное транспортное средство не является единственным для административного истца, в связи с чем ссылки на нарушение арестом автомобиля прав членов семьи ВА не признаются судом обоснованными и состоятельными.

Довод представителя административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя АМ отсутствовали основания для ведения исполнительного производства, является несостоятельным, так как стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав и интересов ведением исполнительного производства именно судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ, при этом должностные полномочия указанного должностного лица АВ не оспариваются.

Таким образом, административное исковое заявление АВ подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ВА к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, выразившегося в ненаправлении в адрес должника ВА копии постановления от 1 июня 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 309488/22/28027-ИП в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать ВА в удовлетворении остальной части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области СД, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области:

- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 309488/22/28027-ИП, направить ВА в установленном порядке и с соблюдением всех требований постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о возбуждении исполнительного производства;

- о возобновлении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа с момента получения административным истцом в установленном порядке и с соблюдением всех требований постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о возбуждении исполнительного производства;

- о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ по выполнению исполнительного действия в виде наложения ареста на автотранспортное средство (Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***) от 19 сентября 2022 г. незаконными;

- об отмене ареста, наложенного на автотранспортное средство (Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***) от 19 сентября 2022 г.;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 309488/22/28027-ИП вернуть автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ***, АВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 г.