ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...а-15640/2023 (2а-2501/2023)

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Толмачевой И.И.,

ФИО10,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава адрес отдела службы приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО3, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО6, судебному приставу-исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО4 об оспаривании бездействия по надлежащему рассмотрению ходатайства и отсутствии надлежащего контроля

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО13, возражения представителя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что дата истец в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее по тексту - ГУФССП России по адрес) направил почтовым отправлением Почты России заявление о принятии исполнительного документа ФС №... к исполнению с приложением исполнительного документа и реквизитов для безналичного перечисления. дата истцу поступили денежные средства платежами: 10 рублей 5 копеек, 138 рублей 92 копейки, 43 рубля 49 копеек и 43 копейки по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела службы приставов адрес Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее по тексту – Ленинский РОСП адрес ГУФССП России по адрес) ФИО6 При этом решение по заявленным истцом ходатайствам об аресте имущества должника в адрес административного истца не поступило. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 должен был разрешить заявленные взыскателем ходатайства о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а также на автомобиль Фольксваген Поло. Постановление по заявленным ходатайствам об аресте имущества должника административному истцу не поступало, считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления постановления либо ходатайства не рассмотрены. Истцу не известно, удовлетворено ходатайство или нет, вследствие чего не может оспорить решение в случае несогласия с ним. Также истцом были понесены судебные расходы в связи с обращением с административным исковым заявлением в суд.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными действия в форме бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО6, выраженные в не направлении взыскателю ФИО1 решение по заявленным ходатайствам о наложении ареста на имущество должника ФИО7 и обязать направить принятое решение; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО8, выраженное в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес ФИО6 обязанности по своевременному рассмотрению и направлению сторонам решения по заявленному ФИО1 ходатайству о наложении ареста на имущество должника ФИО9 Кроме того, просил взыскать с ГУФССП России по адрес судебные издержки по составлению административного искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 6204 рубля.

Решением от дата Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия по надлежащему рассмотрению ходатайства и отсутствии надлежащего контроля, взыскании расходов по составлению административного иска в размере 10 000 рублей, расходов по ксерокопированию в размере 6204 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от дата Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Отмечает, что суд, отказывая в административном иске, сослался на представленный ответчиком реестр почтовых отправлений, согласно которому постановление по ходатайствам взыскателя якобы было направлено в адрес ФИО1 еще дата простым письмом. Представленные суду первой инстанции административным ответчиком доказательства, по мнению административного истца, не соответствуют принципу допустимости. Со слов судебного пристава-исполнителя постановление от дата не было выполнено автоматизированным способом, поэтому на нем отсутствует электронная подпись. Суду не был представлен реестр почтовых отправлений в подлиннике, а только заверенная судебным приставом-исполнителем копия, которую суд не сличал с подлинником. Из данного реестра почтовых отправлений следовало, что должнику ФИО12 постановление вообще не направлялось, на странице текста об отправке почтового отправления в адрес ФИО1 отсутствует печать Почты России. Также в суд не была представлена накладная, вместо этого представлен реестр, в котором должен был быть указан регистрационный номер почтового отправления, который отсутствовал. Административный ответчик не доказал направление постановления по заявленным ходатайствам истца, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений. До настоящего времени постановление от дата, о существовании которого истец узнал только дата, в адрес взыскателя не направлено, что препятствует административному истцу ознакомиться с его содержанием и определиться по вопросу согласия или не согласия с принятым решением, что нарушает права административного истца, так как должник ФИО12 принимала меры к переоформлению имущества на свою дочь. Суд, выдавший исполнительный документ, уже накладывал арест на земельный участок и жилой дом должника, которые она переоформила в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании суммы займа по существу. Судом не дана оценка данному обстоятельству, несмотря на то, что постановление от дата не содержит ответ по существу заявления о наложении ареста. Кроме того, на момент рассмотрения административного иска и с даты вынесения постановления от дата прошло почти 3 месяца, то есть прошли все разумные сроки получения ответа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, дата в адрес в ГУФССП РФ по адрес поступило заявление ФИО1 о принятии исполнительного документа в отношении ФИО12 к исполнению, в котором заявитель, в том числе, ходатайствовал о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: адрес; о наложении ареста на автомобиль должника Фольксваген Поло, в случае отсутствия автомобиля в ее собственности запросить сведения о новом собственнике; об обращении взыскания в размере 50% на пенсию должника; о направлении всех вынесенных постановлений по заявленным ходатайствам в его адрес через Почту России.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по адрес ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 2687121 рубля 95 копеек.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП адрес ГУФССП РФ по адрес ФИО4 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в котором указал, что, согласно заявленным требованиям, изложенным в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению, для наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, указанных сведений для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества недостаточно; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес направлен запрос о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником; направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных АМТС на имя должника; ввиду того, что должник достиг пенсионного возраста, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты в размере 50%. Данное постановление было направлено заявителю простой почтой дата, принято почтой России дата.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем своевременно было рассмотрено ходатайство взыскателя, копия постановления была направлена в его адрес, в связи с чем, по мнению суда, со стороны административных ответчиков не допущено бездействия, выраженного в ненаправлении судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 решения по заявленным им ходатайствам о наложении ареста на имущество должника ФИО7, а также в ненадлежащем контроле начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному рассмотрению и направлению сторонам решения по заявленным ходатайствам о наложении ареста на имущество должника ФИО9

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений действующего законодательства, затронувших права и законные интересы административного истца ФИО1, которые подлежат защите и восстановлению, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленному Ленинским РОСП адрес ГУФССП России по адрес почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью, от дата ФИО1 по адресу: адрес, направлено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), №... дата, ИП №...-ИП.

В суд апелляционной инстанции представлена расписка в получении почтовым отделением Уфа №... писем Ленинского РОСП адрес ГУФССП России по адрес в количестве 37 штук для направления простой почтой согласно реестру от дата со штампом почтового отделения от дата.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от дата N 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, положениями Инструкции N 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Представленные Список почтовой корреспонденции и расписка в получении писем для направления простой почтой со штампом почтового отделения свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия по уведомлению взыскателя о принятом по ходатайствам решении путем направления в предусмотренный законом срок копии соответствующего постановления. При этом Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направления такого рода процессуальных документов в ходе исполнительного производства сторонам способом, позволяющим фиксировать их получение.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу не установлена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные административным ответчиком суду первой инстанции доказательства не соответствуют принципу допустимости, не был представлен реестр почтовых отправлений в подлиннике, об отсутствии штампа Почты России на странице текста об отправке почтового отправления в адрес ФИО1, несостоятельны в силу вышеизложенного, направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии накладной с отметкой сотрудника почтового отделения как достоверного доказательства направления постановления судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя является ошибочным, поскольку сама накладная бесспорно не свидетельствует о принятии конкретного почтового отправления, адресованного конкретному лицу, так как в ней фиксируется только общее количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии в данном случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Толмачева И.И.

ФИО10

Справка: судья ФИО11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.